[2011.05.20] 替代医疗

引用 echo.chan 2011-5-20 17:12

1.Alternative medicine   complementary medicine  替代性治疗  互补性医学
可以把“性”去掉，这算专有称谓

2.替代性医疗的头衔
这是啥东东？
breathless 是用来修饰promoter的，为什么翻译却变成了修饰蛇油呢？

引用 yftyftyft 2011-5-20 17:40

引用 yannanchen 2011-5-21 03:13

本帖最后由 yannanchen 于 2011-5-21 03:14 编辑

complementary medicine, 互补性医学？
Alternative medicine 替代性医学？
根据方舟子， 这种命名不对， 应是补充（性）医学， 另类（性）医学

用“互”， “替代”， 都是无端过分提高。

引用 yannanchen 2011-5-21 03:24

Despite his job title (and the initial hopes of some purveyors of non-mainstream treatments), Dr Ernst is no breathless promoter of snake oil
跟他的职务头衔相反（也跟某些非主流治疗置办商的初衷相反） Dr Ernst 并不是那种推销起蛇油舌灿莲花的人。

breathless 见下：


breath·less
adj.
1. Breathing with difficulty; gasping: was breathless from running.
2. Marked by the suspension of regular breathing, as from tension or excitement: a breathless audience.
3. Causing or capable of causing the suspension of regular breathing; tense or exciting: a breathless flight.
4.
a. Not breathing; without breath.
b. Dead.
5. Having no air or breeze; still: a breathless summer day.

--------------------------------------------------------------------------------

引用 yannanchen 2011-5-21 03:28

什么是Meta分析
　　Meta分析国内翻译为“荟萃分析”，定义是“The statistical analysis of large collection of analysis results from individual studies for the purpose of integrating the findings.”中文翻译：对具备特定条件的、同课题的诸多研究结果进行综合的一类统计方法。
Meta的字源考证
　　“Meta logic：a branch of analytic philosophy that deals with the critical examination of the basic concepts of logic”； 　　“Meta mathematics：the philosophy of mathematics，especially，the logical syntax of mathematics”； 　　“Meta science：a theory or science of science，a theory concerned with the investigation, analysis, or description of theory itself.”（一种科学中的科学或理论，一种对原理本身进行调查、分析和描述的原理。）

引用 yannanchen 2011-5-21 03:32

本帖最后由 yannanchen 于 2011-5-21 17:40 编辑

a row in 2005 with an alternative-medicine lobby group

这里的row 是 吵架！！！

引用 yannanchen 2011-5-21 03:42

a pharmacologically inert sugar pill
无药效的糖丸

引用 yannanchen 2011-5-21 03:45

comparing treatment against no treatment at all will give a misleading result.
将完全不治疗跟某种治疗法做比较往往会产生误导的结果。

引用 yannanchen 2011-5-21 03:46

opiates
鸦片制剂？？？

引用 shiyi18 2011-5-21 06:40

同一篇译文：http://www.ecocn.org/thread-49126-1-1.html

引用 arthuswei 2011-5-21 08:58

谢谢前辈点评。关于“breathless”的翻译我有点揣度作者的意思了。看到蛇油，我就想到呼吸不过来。

引用 arthuswei 2011-5-21 10:16

回复 yannanchen 的帖子

这里应该是“鸦片制剂”，谢谢前辈指教

引用 yannanchen 2011-5-21 23:02

本帖最后由 yannanchen 于 2011-5-21 23:04 编辑

Thank You for Donating to CND
Receive A Special Gift Back - Click for Details!  



　请您惠顾赞助商
鼓励其长期支持CND

--------------------------------------------------------------------------------


Quality Brand!  

--------------------------------------------------------------------------------

CND AmazonCameras, Books...

--------------------------------------------------------------------------------

  
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　·悟空孙·

中西医之辩，从五四就开始了吧？也许更早。

就互联网来说，这个辨论和网络共存。不夸张的说，只要有华人光顾的论坛，就有这个争辩。时至今日，这个争辩没有结果，公说公有理，婆说婆有理。

今天，悟空尝试做一个总结，希望所有中西医之争，都能在这个帖子里找到答案，从而终结这个辩论。

中西医辨论的交战点基本如下：

1．西药有副作用，中药安全无毒。

这，自己骗自己，没人相信。是，西药有副作用，人家老老实实把临床试验的数据和各种副作用列在哪里。中药呢？一大堆草啊，根啊，动物尸体啊放在一块，中医自己都说“是药三分毒”。岂止三分？看看“龙胆泻肝丸”（同仁堂名药），因其中含关木通，引起肾衰竭，连北京崇文中医院的一位老中医，出身中医世家，因服用龙胆泻肝丸导致尿毒症。全国的受害者不计其数，已引发集体诉讼。2002年6月，美国食品药品管理局宣布禁售70多种含有同类成分的中成药。各位千万别随意服用中药！

2．西医头痛医头，中医治本，中医还能“治未病”。

头痛，当然是从头开始。有一位病人头痛，开始吃止痛片（典型的西医！），不见效。最后无奈，做CT，结果是脑瘤，还好是良性的，打开天灵盖一刀割了。此病如何让中医“治本”？

西医的各种诊断（化验）手段不就是找到病根吗？比如细菌或病毒？中医至今能分得清“cold” 和“flu”吗？

当然中医也可从调理人体免疫入手，达到治愈目的，但中医缺乏有效的诊断手法，其“头疼医头”的比率恐怕要比西医高。

西医的免疫疫苗无疑是了不起的“治未病”，让天花、麻疹、麻风病从此消失，这样伟大的贡献怎能一笔抹煞？

其它的论调都缺乏基本逻辑，不值一驳。

最最争来争去没有结果的是这五条：

一．中医有没有效？

这是最最难以纠缠的问题。首先，我们要把中医分为中药和中医理论。我说，中药有效！中药里的大多数植物都是含有一定的化学成分的，连不少西药都是从植物里提炼的，谁敢说没效果？你把高丽参当萝卜干吃了试试？问题是：a）用什么理论来指导用药？用什么理论来诊断疾病？有网友说，中医脱离了传统文化才让骗子钻了空子。其实恰恰相反，中医正是让传统文化模棱两可似是而非的理论搞得一团混沌，让骗子们有可乘之机。如果把骗子多归咎于道德败坏，那为何骗子都集中在中医呢？中医只有脱离传统文化，拥抱现代科学，让双盲试验，统计数据进入动物和临床，才有希望。b）有效无效，靠个体事例是无法断定的。我们常常看到拥护中医的朋友用自己的经验说明“老中医”是多么灵，什么验方偏方多么神。那么这个老中医是否统计过，用他的方法治愈了多少相同或类似的病例？验方、偏方成功率有多少？死亡率有多少？是否是完全依赖中医的结果，有没有先用西医，“不灵”了才用中医？最后好了是不是自愈的可能？有没有心理暗示（placebo effect） ——没有双盲试验，任何结论都没有说服力！

看到国内有中医“泰斗”介绍自己如何攻克癌症，说本来西医宣判某人只能存活三个月，化疗无效，服他的药竟然“痊愈”，三年后因肺部感染去世。

荒唐！且不说个例根本说明不了什么，我还知道有被判只有3星期的肺癌病人化疗后病灶完全消失，健康生存了8年！人家西医也没有宣布攻克癌症了呀！况且，癌症到后期很多都是死于感染，并非癌症本身。

个体不能说明整体。注意一下另一个争论：算命是否准？这个也争论的不可开交，你如果说不信，马上会有人拿出自己的一长串亲身经历说某地的某半仙如何的高明，能算出你什么时候发财，什么时候升官，连不脱裤子就知道你屁股上有一块胎记！

我没有证据反驳世上有这样的“神算”，算命不也是有“博大精深”的《易经》作为理论基础的吗？但你信算命吗？同理，我没有理由怀疑世上有“神功”的老中医，可是去哪儿找呢？找到了就能从这个老中医那里推而广之证明中医有效了吗？

结论，中医有效无效要看某一治疗手段是否能量化，是否能重复，结果必须经过严格的双盲试验。所以，不要再拿那些“奇迹”例子来说事了。离开双盲试验，中医的“有效性”就和算命先生的“有效性”没有本质的区别。

二．中医是否科学？

这个争论其实和中医的价值没有太大的联系。科学又怎样，不科学又怎样，白猫黑猫……。科学的西医对于许多疑难杂症不也望洋兴叹吗？

中医的悖论在于，硬要坚持自己是科学的，又不原意用科学的手段来验证自己，如何以理服人？

假设中医是科学的，可是其理论基础又是传统文化这样的“心学”，如何解释一门“科学”却要用“心学”来指导？

干脆，中医理直气壮地承认：中医走的是和现代科学完全不同的道路，中医要按自己的路子走下去，好好钻研古人的经典，那就踏踏实实拿出“绝活”来，比如攻克癌症艾滋病，哪怕萨斯，让那些完全否定中医的人闭嘴。可能做到吗？

结论：争论是否科学不是关键，不科学的东西也有存在的意义。作为治病救人的手段，中医要拿出经过科学论证，令世人信服的证据来。

可惜，一个连对肺结核都束手无策的“医”，居然宣称能在所谓“疑难杂症”上超越早就攻克了肺结核的西医，此中逻辑何在？

三．中医是神奇的，古代神医的智慧失传了，今人不通文言文，不能好好领会古人思想。

这里有一个基本逻辑错误。任何一个民族的智慧是上升发展的，为什么唯独中国人的智慧反而下降？我们古人会这个，懂那个，今天怎么中国人一代不如一代，越来越蠢了？

今天我们学习中医，为什么还要看原版的医书？一个具备基本科学体系的学说不管有多么博大精深，都是可以很容易被继承的。我们学习科学只要看现代的教科书就可以了，比如我学微积分，用的是樊映川先生的《高等数学讲义》（顺便说，十分佩服樊先生的文字，半白半文，简洁明了，没有一句废话），我不用花精力去啃莱布尼茨、牛顿的拉丁文原著。

不管你是隔了几代人，不管你是哪国人，科学的体系一代代传下来总是完整地继承了前人的思想，要么超越，但决不会走样。为什么中医不同的人会有不同的理论、派别，互不买帐，今天我们还要回到老古董里去“寻宝”？然后又自成一“派”？

一个不能流传，不能被后人领会的“博大精深”意义何在？

也许，我们只能和感叹算命一样感叹中医：不是算命不灵，是你没有碰上好的算命先生——不是中医不灵，是没有好中医了。

不，至少中药是“灵”的，只不过我们拘泥于《本草》这样的“绝学”而不敢超越。可是，洋人们正在踏踏实实地用现代科学在研究中药，等到哪一天人家用中药成分提炼出划时代的药物并注册了专利，中医可能真的要成为“绝学”了。

结论：越是宣扬“神奇”，对中医发展越有害，只有承认不足，用科学武装自己才能迎头赶上。

四．中西医各有长短，中西医结合是出路。

这是典型的鸵鸟或极度自卑后的高傲。中西医目前决不是“各有长短”，世界卫生组织把中医定位为“辅助医疗”是十分公正的。我们用一个极端的假设可以看清楚：如果全中国用法律形式禁止中医，中国人的医疗保健不会产生质的变化（也许心理上更失落了）；反过来为保护传统全面禁止西医，我保证不出三年计划生育就要取消了！

中西医结合是自欺欺人。目前国内的中医师基本都不望闻问切了，全靠西医化验、X光、CT诊断，中成药里都掺进了西药——如此“结合”不正是自己给自己掘墓吗？

真正的中西医结合只有一条路——用科学手段废医验药。

五．优胜劣汰，让民众自己选择，对于博大精深的文化，没有完全弄清不要妄加指责。

我只想反问一句：那个什么‘大师’，宣称信他的什么“功法”就百病不入，可以不吃药不打针，信徒众多，其中不乏博士教授。那为何不像对待中医那样对待他，优胜劣汰，让民众自己选择？还有胡万林、张悟本、李一、刘太医、林常光……。

一个提倡以科学为本的国度，有些事情还真不能让民众自己选择。

至于博大精深的东西，既然没有完全弄清，为何就随便抓一个大活人做临床实验？西医有解剖学，有病理学，有流行病学，有X光，有CT，有超声波，有核磁共振，这样人类对自身的了解还很不够，何况仅仅望闻问切？

最后一个问题：中医会消失吗？不会！看看科学最发达的美国，占星术还遍地开花呢！人有追求科学的自由，也有不信科学，相信玄学的自由。中医无论科学与否，它终究是传统文化的一部分。就目前看，中医走科学化是唯一出路，但是这样一来，中医的理论可能被科学全盘颠覆，许多人又不愿意看到。

但是，无论如何，中医还会和中国人、中国文化一起，一直生存繁衍下去，千秋万代……。

福兮？祸兮？

引用 天各一方 2011-5-22 16:47

回复 yannanchen 的帖子

陈版说的不偏不倚，“无论如何，中医还会和中国人、中国文化一起，一直生存繁衍下去，千秋万代... ” 要尊重客观事实，用事实说话，要有一套自己的理论体系，才能站得住脚，我有真本领就不怕人家说三道四，以偏盖全不科学。我们中华民族的谦虚之美德，如今何处寻觅。中医的药材，如鹿茸熊胆且不论功效几何，这些昂贵药源的采集，伤害了多少小生命。

引用 huinabideniu 2011-5-22 16:54

还有一些错别字哦~

引用 luckyee 2011-5-24 11:14

Guide to Complementary and Alternative Medicine 《补充与替代医学指南》吧？

引用 luckyee 2011-5-24 15:40

According to his “Guide to Complementary and Alternative Medicine”, around 95% of the treatments he and his colleagues examined—in fields as diverse as acupuncture, herbal medicine, homeopathy and reflexology—are statistically indistinguishable from placebo treatments. In only 5% of cases was there either a clear benefit above and beyond a placebo (there is, for instance, evidence suggesting that St John’s Wort, a herbal remedy, can help with mild depression), or even just a hint that something interesting was happening to suggest that further research might be warranted.

据他的《补充与替代医学指南》所述，他和同事调查过的大约95%的疗法——涉及针灸、草药、顺势疗法、反射疗法等诸多领域——与安慰剂治疗的效果在统计学上并无什么区别。只在5%的案例里，才有明显的大于安慰剂的作用（例如，有证据表明，贯叶连翘，一种草本药物，可以治疗轻微的抑郁症）或者只是有些许迹象表明，正在发生一些有趣的事情，或许应该对其做进一步研究。

欢迎拍砖：）

引用 li.pengshi 2011-5-31 22:14

very good

查看全部评论(18)