微博

ECO中文网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

ECO中文网 门户 优秀译文推荐 欧洲 查看内容

[2011.06.30] 欧盟七年预算之战

2011-7-15 07:49| 发布者: Somers| 查看: 7247| 评论: 22|原作者: Alexander101

摘要: 围绕欧盟预算会有一场血与泪的斗争,但鲜有改变会发生,真是白费力气

七年战争
047 Europe - Charlemagne.mp3
Jun 30th 2011 | from the print edition

围绕欧盟预算会有一场血与泪的斗争,但鲜有改变会发生,真是白费力气




标准提高了,号角响起了。欧洲各国纷纷奔向战场,准备打一场漫长的战争,这场战争就是关于欧盟下一个七年预算的谈判。这次,这场资金之战会比以往更为血腥残酷,但却并不太会比以前起到更多的决定性作用。

对手们已经摩拳擦掌好几个月了。欧盟五个最大的净捐献国,即英国、德国、法国、荷兰以及芬兰宣称2014-2020年度预算增长速度当缓于通货膨胀速度,也就是说,实际预算当减少。这些国家声称欧盟也应该忍受其成员国面临的严峻处境。英国首相大卫卡梅伦的言辞更为犀利,他对耗巨资建造“欧罗巴” 一事表示“十分沮丧”。欧罗巴是一所位于布鲁塞尔的环保建筑,将被用作欧盟峰会会场以及欧盟主席赫尔曼.范龙佩的官邸。

与这些净捐献国针锋相对的则是一些大的资金接受国,波兰是其中的带头大哥,这些国家害怕他们获得的资金会减少。欧盟的支出大户——欧洲议会则希望欧盟预算(该预算由各成员国国民收入分摊)能够增加5%(排除经济衰退因素的实际增长)。欧洲议会宣称欧盟需要更多的资金来满足其成员国的需要,这些需要包括创设一个外交服务部门,支持“阿拉伯之春”【1】运动以及应对气候变化。

本星期,欧洲委员会(欧盟的行政部门)与一个该委员会称之为“雄心勃勃而又负责任的”提案妥协,达成一个折中方案。尽管委员会曾对政务透明化作出保证,但它含糊不清的声明让人们相信难以它的承诺。委员会强调,尽管有言论声称欧洲委员会大肆挥霍,欧盟官员飞扬跋扈,欧洲委员会的运行费用只占总预算的6%。欧盟支出反过来只不过相当于欧盟各国国家预算的2%。“每个国家都会有这么一天,从那一天起人们不再为征税人工作,而是开始为自己挣钱,”一位欧盟官员如是说。“在比利时,这一天是在八月的某个时候,对于欧盟官员来说则是在一月四日。”问题是,很多纳税人都把欧盟支出看做是个额外的包袱,他们不希望欧盟预算增加就意味着他们将从九月起才开始为自己挣钱。

围绕着“自有资源”展开的斗争是最烦心也是最无意义的斗争之一。过去欧盟资金主要来自于关税和农业税。但是由于贸易自由化程度的加深,这些“传统的自有资源”已经逐渐减少了。现在欧盟四分之三的预算都来自欧盟成员国政府的直接拨款。批评家们称这种资金募集模式鼓励了自私的讨价还价行为和死板僵硬的作风。“如果法国政府得由它的27个行政区提供资金支持,德国政府的财政来源源源自它的16个联邦州,美国政府的预算来源于它的50个州,那么这些政府就都会瘫痪,”欧洲议会预算委员会主席阿莱恩拉马苏尔说。他对解决预算问题的答案是直接从欧洲民众那里筹集资金。

欧洲委员会提出了两种解决方案:一是征收金融交易税(很受欢迎,但是如果不普遍征收的话那么就会遭人质疑),二是征收欧洲增值税(很容易征收但是不受欢迎)。欧盟宣称这些新税收可以减轻欧盟成员国政府对欧盟提供资金支持的负担。欧盟不过是在耍障眼法而已,正如欧洲委员会在预算之争中的其他很多提议一样。只要纳税人的钱交给了欧盟,那么这钱是来自于纳税人的左口袋抑或是右口袋就无关紧要了。无论欧盟有何自募税金的企图,各成员国都会加以阻挠。不管是什么名目的新税,都得先由各国政府征收,因为交给布鲁塞尔的任何一欧元都无法为自己所使用。

即使在欧盟拥有较多“自有资源”的时期,它也没能阻止当时的英国首相玛格丽特.撒切尔在1984年成功获得部分退款【2】。欧洲委员会试图精简这一退款,委员会还从返还给德国,荷兰,奥地利和瑞典的退款中又扣留部分款项,令人困惑不解,这些问题仍将引起争论。尽管退款没有以前那么多了,但是它还是象征性的存在着。英国政府宣称只要欧盟预算,特别是“共同农业政策”【3】不实行改革,那么欧盟对英国的退款就有必要。而法国在明年的总统大选前是不会讨论什么改革的。如果这个问题能够得到解决,那也可能得等到2012年下半年,在此之前只最有可能的是争论各方形成僵局。以前的那些折中方案错综复杂,没人愿意去解开这个结,即使是英国也安静了下来,不怎么对“共同农业政策“发牢骚了。能够花在新的首要问题上的资金也不多。欧洲委员会自己也承认,欧盟预算是个发展演化的问题,而不是革命的问题。

此时不改,更待何时?

欧盟无论作何决定,都必须征得27个成员国的一致同意,因此改革的难度是很大的。但是欧盟仍然错失良机,如果在70年一遇的最严重的金融危机之后不改革,那什么时候改呢?某些批评家过于苛刻,欧盟无论在哪方面的支出在他们看来都太多。但即使是那些看重欧盟的人,也对它复杂荒谬的财政状况感到失望。

如果《罗马条约》【4】是今天签订的,那么欧盟就不会将其五分之二的预算花在农业上了。是的,昔日的“黄油山”【5】业已消失,“共同农业政策”影响力也在与日俱减。虽然欧盟仍在对农业的调控中起作用,但现在“共同农业政策”大体上看来不过是个社会福利计划,而社会福利计划则是各国政府分内的事。西欧国家的农民比中东欧国家的农民富有,却能得到更多补贴,如何为这一不公平的现象辩解?有鉴于此,为较贫困成员国及地区制定的“凝聚”政策也是同等重要的。相对较富的国家应当帮助相对较穷的国家,但富国如果只是从布鲁塞尔那里讨要退款以资助本国的不富裕地区,那么从中获益的只有欧盟官员。

欧洲最需要的是经济发展,首先要避免的是浪费,比如在斯特拉斯堡开的欧洲议会会议以及在卢森堡开的部长级会议。欧盟支出最好花在投资上,比如接通跨欧洲交通线及能源网络,以及提升弱国的行政能力。尽管巴罗索先生【6】对这些都表示赞成,但随着战斗口号响起,他改革的勇气却在渐渐消逝。

 


【1】        即阿拉伯世界2010年末至2011年的反政府浪潮,始于突尼斯的一场席卷阿拉伯世界的反政府革命及游行示威浪潮。(查自维基百科)
【2】        这一退款世称“英国退款”或“英国回扣”(The UK rebate),是通过当时英国首相撒切尔夫人的谈判努力实现的,主要是因为欧盟预算的很大一部分(当时是80%)都用于农业补贴,这使得农业不占优势的英国获利甚少,所以欧盟将英国为欧洲预算提供的一部分资金返还给英国。(查自维基百科)
【3】        “共同农业政策”是欧盟的一项农业补贴政策,占欧盟预算很大一部分
【4】        《罗马条约》由法国,西德,意大利,荷兰,比利时及卢森堡于1957年3月25日在意大利首都罗马签订。该条约实际上由两个条约组成,一是《欧洲经济共同体条约》二是《欧洲原子能联营条约》(查自维基百科)
【5】        “黄油山”同时还有“牛奶湖”(milk lakes)的说法, 是指欧盟为维持奶制品价格,保护奶农利益,大量收购黄油,使得欧盟冷库中的黄油堆积如山,故有“黄油山”之说。(查自维基百科及《纽约时报》2009年2月2日,题为“EU’s butter mountain is back”的报道)
【6】        即何塞.曼努埃尔.杜朗.巴罗索(José Manuel Durão Barroso),葡萄牙政治家,葡萄牙前总理,现任欧洲委员会主席。(查自维基百科)

 
 
本文由译者 Alexander101 提供 点击此处阅读双语版


鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋
发表评论

最新评论

引用 vincent1986 2011-7-10 23:57
wants a 5% increase in the budget as a share of European states’ national income
这个地方似乎share不是分摊的意思 而是指预算占欧盟国家国民收入的比例提高5%。
引用 vincent1986 2011-7-11 00:00
in turn, amounts to just 2% of national budgets
同上。
引用 苕根 2011-7-11 08:49
同上同上
引用 Alexander101 2011-7-11 11:36
回复 vincent1986 的帖子

首先感谢版主评论指正
只是你的意思我还不是很理解
我对这个句子结构的理解是as a share of European states' national income是修饰budget的定语,意思就是欧盟预算是欧盟各国国民收入的一部分,也就是欧盟预算是由欧盟各国政府从本国国民收入中拿出一部分上交布鲁塞尔组成的,现实情况也是如此。因此我译成“欧盟预算由欧洲各国国民收入分摊”。

可能文字表达不是很清楚,我想借助数学来说明一下,设B=European budget  I=national income  B'= the budget European Commi ssion expects

那么我对“wants a 5% increase in the budget as a share of European states’ national income ”这一句话的理解就是 “B是I的子集,欧洲委员会希望B'=B(1+5%)”

版主的意思好像是说,设B=European budget , B'= the budget European Commi ssion expects   I=national income,  currently  B/I=R
欧洲委员会希望以后 B‘=I(R+5%)

烦请版主继续指正!多谢多谢!
引用 Alexander101 2011-7-11 11:37
回复 苕根 的帖子

谢谢,如果能够讲得更清楚一些就好了,小弟脑子比较笨,理解东西比较慢,呵呵
引用 vincent1986 2011-7-11 12:44
回复 Alexander101 的帖子

从文章中的意思来看,目前欧盟的预算是由各国平摊没错,但是作者的意思是 目前各国分摊的份额占各自国民收入的2%,欧盟委员会希望增加5%,上升到7%。
引用 Alexander101 2011-7-11 13:34
回复 vincent1986 的帖子

再次感谢,容某仔细考虑之
引用 abenmao454 2011-7-11 17:39
我同意楼主的观点
引用 yannanchen 2011-7-11 20:18
回复 vincent1986 的帖子

从文章中的意思来看,目前欧盟的预算是由各国平摊没错,但是作者的意思是 目前各国分摊的份额占各自国民收入的2%,欧盟委员会希望增加5%,上升到7%。???

评论: 这里的5%应当不是这样解释, 从2% 到7%, 如此激烈? 不妥啊。
我觉得应是 从2% 到 2%x(1+5%)=2.1%
引用 yannanchen 2011-7-11 21:31
(the rise would be bigger in real terms, barring a recession).
这句疑是a rise in real terms, barring a recession, 因为这是相对上文的the 2014-20 budget should grow more slowly than inflation, ie, a cut in real terms. 而言的。
因为通货膨胀是常态, 没有什么东西会bigger in real terms (than in nominal terms)
引用 Alexander101 2011-7-13 16:38
回复 yannanchen 的帖子

陈老师真是及时雨啊!再次膜拜一下!
我也是觉得这句话有些问题,不过我觉得在通货膨胀率为负的情况下,还是会出现实际增长大于名义增长的情况。例如,以2010年为基期,设2010年预算为100,通胀率为0%;2011年预算增长5%,通胀率为-10%。
那么2011年名义预算额为100(1+5%)=105
2011年实际预算额则为105[1-(-10%)]=115.5
那么2011年预算实际比2010年增长(115.5-100)/100*100%=15.5%
这样就出现实际增长大于名义增长的情况了
只是这种实际增长大于名义增长的情况更多的是会在经济衰退期发生(衰退期会出现通胀率小于0的情况),所以不明白他这里为什么要说“barring a recession”

包括您老改动的这个地方,我也不是很明白为什么要加个"barring a recession"这一条件。我先按您的意思作出改动,期盼您能够继续指点迷津,再次感谢!!
引用 yannanchen 2011-7-14 23:01
本帖最后由 yannanchen 于 2011-7-15 07:05 编辑

The rivals have prepared for months. Five of the biggest net contributors to the EU—Britain, Germany, France, the Netherlands and Finland—have said that the 2014-20 budget should grow more slowly than inflation, ie, a cut in real terms.

符号设定如下:(按convention, 大写字母是名义变量, 小写字母一般是实质变量)
基年下标0
价格指数P0, 名义GDP  Y0, 实质GDP  y0, 欧盟名义预算 B0, 实质预算 b0
显然, y0 = Y0/P0,  b0 = B0/P0
第二年下标1
价格指数P1, 名义GDP  Y1, 实质GDP  y1, 欧盟名义预算 B1, 实质预算 b1
显然, y1 = Y1/P1,  b1 = B1/P1

论证:
budget should grow more slowly than inflation 这句话, 即条件, 可以写成:
(B1-B0)/B0 <  (P1-P0) / P0
展开, 销项, 可得: B1P0 < B0P1
此即: B1/P1 < B0/P0,
亦即: b1 < b0     ie, a cut in real terms. , 这是结论。
引用 yannanchen 2011-7-14 23:26
本帖最后由 yannanchen 于 2011-7-15 07:06 编辑

The European Parliament, the champion of EU spending, wants a 5% increase in the budget as a share of European states’ national income (a rise in real terms, barring a recession).

符号设定:(按convention, 大写字母是名义变量, 小写字母一般是实质变量)
基年下标0
价格指数P0, 名义GDP  Y0, 实质GDP  y0, 欧盟名义预算 B0, 实质预算 b0,  预算是国民收入的份额s0
显然, y0 = Y0/P0,  b0 = B0/P0, B0 = s0Y0 , b0 = s0y0
第二年下标1
价格指数P1, 名义GDP  Y1, 实质GDP  y1, 欧盟名义预算 B1, 实质预算 b1,预算是国民收入的份额s1
显然, y1 = Y1/P1,  b1 = B1/P1,B1 = s1Y1 , b1 = s1y1

论证:
wants a 5% increase in the budget as a share of European states’ national income  这句话, 即已知条件, 可以写成:
s1 = 1.05 s0

我们来看看, 从实质上, 预算的变化
b1 – b0 = s1y1 - s0y0 = 1.05 s0y1 - s0y0

要让 b1 – b0 = s1y1 - s0y0 = 1.05 s0y1 - s0y0 >0
只要 y1 >y0/1.05 = 0.95y0


可以看出, 只要实质GDP上升或保持不变 (y1 >=y0), 欧盟的预算从实质意义上都是上升的(a rise in real terms)。 实际上, 就算经济稍有衰退, 也不要紧, 欧盟的预算从实质意义上也会上升, 只要符合下述边界条件就行:
y1 > 0.95 y0.  这就是说, 尽管实质GDP减少了5%, 欧盟预算从实质意义上还是增加。


不过如果衰退到了超过5% 的程度, 欧盟预算从实质意义上就减少了。比如说, 将y1 = 0.94 y0 (衰退达到6%)代入,
b1 – b0 就是小于零了。

a rise in real terms, barring a recession 这句话, 或结论, 就是, 从实质意义上说欧盟预算会上升, 除非遇见大衰退(第二年的实质GDP 跟基年比的减少超过>5%)

另外, 衰退跟通货膨胀的关系未必固定。 常理说, 衰退会有通货紧缩, 但是也有滞涨(stagflation)的时候, 亦即GDP减少了, 但是同时又有通货膨胀, 火上加油。

上述论证绕过价格指数, 就是这个道理。

欢迎质疑。




引用 yannanchen 2011-7-14 23:53
本帖最后由 yannanchen 于 2011-7-15 05:49 编辑

名义GDP 有两个组分: 实质GDP跟价格指数。 Y = Py  
讲衰退, 单独用名义GDP, 或单独用通货紧缩来描述, 都片面。
用实质GDP可以解决这个困难。 实质GDP    y = Y/P    同时考虑了名义GDP和价格指数(之间的相互作用)。
引用 yannanchen 2011-7-15 05:52
以上这些都不算什么真正经济学的东西。 大学freshman读的混学分的eco101 的macroeconomics 头几页的入门材料。
引用 Alexander101 2011-7-15 08:14
yannanchen 发表于 2011-7-14 23:01
The rivals have prepared for months. Five of the biggest net contributors to the EU—Britain, German ...

恍然大悟!
引用 Alexander101 2011-7-15 08:14
yannanchen 发表于 2011-7-14 23:26
The European Parliament, the champion of EU spending, wants a 5% increase in the budget as a share o ...

醍醐灌顶!
引用 Alexander101 2011-7-15 08:19
yannanchen 发表于 2011-7-14 23:53
名义GDP 有两个组分: 实质GDP跟价格指数。 Y = Py  
讲衰退, 单独用名义GDP, 或单独用通货紧缩来描述,  ...

真的很感谢陈老!Thanks a million!
引用 Alexander101 2011-7-15 08:20
yannanchen 发表于 2011-7-15 05:52
以上这些都不算什么真正经济学的东西。 大学freshman读的混学分的eco101 的macroeconomics 头几页的入门材 ...

不怕陈老笑话,晚辈本科学的就是经济学,只可惜大学四年可以说是什么都没学到,悲哉悲哉!

查看全部评论(22)

QQ|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号  

GMT+8, 2024-5-20 11:17 , Processed in 4.053977 second(s), 28 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部