[2011.7.21] 算错的数字

引用 economistplayer 2011-8-5 12:30

本帖最后由 economistplayer 于 2011-8-5 12:53 编辑

翻译的挺不错，提出些看法

dodo 这里感觉是过时的意思

the proportion of the pension pot that can be taken as annual income while minimising the risk that the retiree outlives his or her savings.
这句感觉楼主翻译的不是很明确
我的翻译（最佳的提款率）即 在提取退休金作为年收入的同时，又能将退休之后入不敷出的风险降到最小的提款比率，这里proportion of the pension 不是指储蓄比率 应该为提款比率

they invest in a portfolio with a 60% weighting in equities and the rest in short-term debt
我翻译 他们进行投资，在其投资组合中股票占60%的权重，其余都投在了短期债券上面

引用 超级译员 2011-8-5 12:53

回复 economistplayer 的帖子

感谢点评！

引用 Mr.F 2011-8-5 17:40

本帖最后由 Mr.F 于 2011-8-12 23:37 编辑

供参考

由于养老金固定受益或最终薪酬等种种退休金计划濒临破产，私营企业员工开始积攒小金库以颐养天年。那么这笔款项的数额应该多大呢？

1.defined benefit plan养老金固定受益计划
养老金固定受益计划,是雇主支持的养老金计划，员工退休、或丧失就业能力后可按工龄、职位等因素，确定一个固定的（可按通货膨胀率调整）退休津贴数额，通常按月发放直至受益人去世。这类养老金计划对员工无需支付罚款提取资金的时间及形式有限制。
2.final salary pension scheme 最终薪酬养老计划
3.go the way of the dodo, 灭绝、过时

通常的建议是关注最佳“提现率”，即退休后每年从“小金库”中提取多少作为固定开支最为经济，通过计算由此产生的提取金与储备金比例，进而避免因退休金储备不足而导致老无所依的状况。这个比例一般被定为4%，换言之，若想退休后每年仍有2万美元进账，你的“小金库”内至少应有50万美元。

引用 超级译员 2011-8-5 18:55

回复 Mr.F 的帖子

译的不错！

引用 Mr.F 2011-8-12 12:52

本帖最后由 Mr.F 于 2011-8-12 23:39 编辑

回复 超级译员 的帖子

然而东京国立政策研究大学院大学Wade Pfau新近发表的论文认为上述建议太过片面，并未考虑整个退休计划中的储蓄过程。假设一名普通美国工人想在退休后每年从储蓄中拿到等同于最终薪酬数额一半的退休金（剩余部分由社保补足），他选择投资组合的理财方式，将其中6成用于普通股，其余4成投资短期债券，时间区间界于1871至2009年之间。在此设定下，Pfau先生想通过实验知道上述理财策略效果如何。

1. National Graduate Institute for Policy Studies 东京国立政策研究大学院大学

按照Pfau先生的假设，一个人只需将收入的16.6%节省下来，如此这般三十年所得积蓄即可满足其退休需求。而那些计划坚持40年的仅需节省8.8%即可（如果将基金管理费计算在内或许需要多省点儿）。

综上，为何与提现率相比，储蓄率更为重要呢？假设你晚年始终维持6:4的资产分配比例，那么提现率可靠与否很大程度上取决于退休后股票市场的价值。以1929年和1966年出现的股市高峰为例，由于储备金被紧随而至的熊市侵蚀，当时退休者的提现率降至20世纪最低谷。尽管如此，储蓄过程中表现强劲的普通股却让他们得以受益。

与此相对的，由于普通股跌后反弹原理，在股市低潮时离职的人却可轻易获得较高提现率。对于20世纪80年代的退休阶层而言，尽管“小金库”已被70年代的熊市掏空，他们的年均提现率仍高达8%。如果能在事前做好最坏打算并预留款项以应对多出的4%的提现率，他们的生活本无须如此节俭。关注储蓄率本可以避免这样的失策。

引用 kzzk 2011-8-13 19:16

和股市无关吧……最后的论述想不明白

查看全部评论(6)