[2010.08.06] 投票心理学:旗帜下的偏见

2011-8-10 07:48| 发布者: Somers| 查看: 4164| 评论: 1|原作者: squarrel2009

摘要: 星条旗可能改变选举结果

投票心理学

旗帜下的偏见

星条旗可能改变选举结果

076 Science and technology - The psychology of voting.mp3

Aug 6th 2011 | from the print edition

投票。但投给谁..？

国旗是强有力的象征物。它们出现在船舶上、议会中、学校里及外衣翻领上，有时甚至被印制在内衣上。但是，国旗究竟对人们的行为产生怎样的影响呢？科学探究的话题很少涉及与此。

康奈尔大学的梅利莎·弗格森正试图改变这种现状。2007年，她及其同事在以色列进行了一项研究。他们发现，在被问及政治观点之前,那些无意间看到本国国旗的人对巴以冲突的看法会比那些未看到本国国旗的人更为温和。目前，弗格森博士已在美国进行了类似的研究，并且发现了一个在某些人看来可能有相当不同的影响：选民将选票投给共和党的趋势增强。

她的实验开始于2008年总统大选的预备阶段。通过网络广告,她共招募了396名参与者。在9月19日至10月10日期间，这些志愿者被要求填写一份在线问卷调查,内容包括他们的投票意向在内的诸多问题。特别的是，问卷要求他们表明是否打算投票给奥巴马或麦凯恩。志愿者还被要求对两个主要政党在心目中的受欢迎程度评分。作为回报，每位参与者得到了一份价值10美元的礼券。

随后，在10月11日至11月3日期间，研究人员对他们展开了第二次问卷调查，并且为每人发放15美元的礼券让他们回答更多的问题;197人参与了这次实验。在第二次实验调查期间，志愿者拿到的调查问卷与第一次基本相同,仅存在一个微小差别。那就是有半数调查问卷的左上角出现了一面小的美国国旗。美国大选结束后，即11月4日那天，研究人员组织前两次的志愿者进行了第三次实验，每人的回报金仍是15美元。有191人参与了此次调查。他们被问及是否参加了投票，如果是，选票投给了谁。

弗格森博士将研究成果发表在了《心理科学》杂志上，其研究结论表明参与者的投票意向确实受到了“看到国旗”的影响。总统选举投票意向的平均分可能在-10（肯定投给奥巴马或绝对不会投给麦凯恩）到+10（肯定投给麦凯恩或绝对不会投给奥巴马）区间变化。随后，在第一轮实验中，分配给这两组人员的实际分数差别不是很明显。但在第二轮实验中，与"未看到国旗"的人相比，"看到国旗"的人支持奥巴马的力度较弱而支持麦凯恩的力度较强，前者（未见国旗）平均得分为-4.8，而后者（看到国旗）得分为-3.0。

对于政党受欢迎程度的评分，分数范围可能在-500（绝对欢迎民主党，极度冷淡共和党）到+500(绝对欢迎共和党，极度冷淡民主党）之间变化。研究小组发现“看到国旗”的人对民主党比较冷淡而对共和党比较欢迎，他们的平均得分为-90。而那些从未看过国旗的人平均得分为-173。

前两次调查结果很有趣，但可能并不是那么重要。在强有力的象征物“国旗”面前回答调查问卷与真实的投票不尽相同。因此，只有第三次调查结果才有真正的意义——因为在这次实验中,两组人员投票意向的差别确实在投票站中得到了体现。在前两次调查研究中，“未看到”国旗的志愿者中有83.5%的人表示投票给了奥巴马，而“看过”国旗的志愿者中，只有72.8%的人将选票给了奥巴马。此外，当研究人员于2009年7月对这些志愿者进行第四次实验并要求他们为奥巴马的工作表现评分时（总分为11分），研究人员发现国旗效应似乎依然存在。那些在第二次问卷调查中“看到了”国旗的人给奥巴马的平均分是6.76分,而那些“未看过”国旗的人给总统的平均分是8.01。

研究人员于2010年春季又进行了一系列最终的实验，这次的参与者与前几次完全不同，这些实验的结果证实了最初的发现，即“看到”国旗会让美国选民的投票意向倾向共和党——尽管当时民主党入主白宫已经一年有余。这表明“执政党”不能对最初的研究结果产生影响。第一组志愿者也没有简单地将星条旗与共和总统小布什关联起来。

当然，是否向更趋近于共和党的思维转变就是向温和派转化，这还是个见仁见智的问题。但倘若它真的发生了，奥巴马也不会在总统大选期间将国旗披在身上。当记者们以此向他提出质疑时，他辩解说因为他的爱国情结是深植于内心的。这点无可质疑。但或许他真的披挂上了美国国旗，选民也不会如此强烈地将国旗与共和党联系在一起。

from the print edition | Science and Technology

感谢译者 squarrel2009 点击此处阅读双语版