知识产权 专利体制改进方案 美国专利体制为何需要改革,又该如何改革 Aug 20th 2011 | from the print edition 谷歌于8月15日向饱受挣扎的美国手机制造商摩托罗拉公司开出了125亿美元的购买价。这项并购案若顺利达成,将会成为谷歌史上最大的一次并购,雇员人数也会因此几乎增加一倍。谷歌真正感兴趣的不是摩托罗拉多达19000位的员工,也不是摩托罗拉在美国智能手机市场11%的市场占有率,而是其名下拥有的17000项专利,且不说还有7500项正在申请中。这将巩固谷歌相比之下微不足道仅有2000个专利的专利库,大大加强其不管是现在还是将来与实力强劲的同行公司打官司时的有利地位。最近,谷歌在参与已倒闭的加拿大电信公司Nortel的一项专利拍卖时被击败,如今它明显迫不及待地想要拿下摩托罗拉的专利库:谷歌给出的并购报价比按照摩托罗拉上周五收盘价来算的市值要高出63%。 颁发专利的初衷的确具有积极意义:投资人被授予一定期限的技术垄断权(在美国以及其他国家都是20年),反过来他们必须公开技术细节,以便于其他人能够精益求精,把技术带上新的台阶。这样一来,高科技才能得到普及从而推动技术创新,而不是作为商业秘密一直掌握在少数人手里。在某些行业里,特别是医药行业,如果不能指望专利得到保护,是否真有人愿意投入研发所需的大笔资金是个让人质疑的问题。 然而,近年来专利体制不仅没有鼓励创新,反而起了遏制的作用。2008年的一项研究表明,美国上市公司在1999年从专利中(医药专利不包括在内)获取的利润约为40亿美元,但为了这点利润,因专利诉讼而花费的成本却高达140亿美元。节省类似的巨额成本正是摩托罗拉并购案背后的真正动机:从前并不注重专利权的谷歌陷入了有关智能手机专利的一堆官司中,而现在它急需摩托罗拉的强大专利库让自己在打官司时有更多讨价还价的筹码。 问题出在哪儿?人们关注的第一个问题是法律系统只注重专利的数量而非质量,据说律师对比专利库的衡量标准是看哪一个的专利数量累积得更多。第二个问题是越来越多的专利权变得靠不住,这在软件以及商业模式领域尤其明显,当局根本不应该颁发这种不靠谱的专利。这直接导致了第三个问题:越来越显现的“专利投机”现象,或者说把专利当彩票的那些公司,针对“有意触犯”他们专利权的公司提出既耗时间又耗财力的诉讼。 改善专利体制的一纸蓝图 美国即将通过一项专利改革法,但这项法案掺进了太多水分乃至出台后也不会造成多大的实质影响。事实上,必须实施三项重点改革才能根治当前专利体制中的问题。 第一,专利的有效期在创新速度较快研发成本又低的领域(例如电脑业)应该比创新速度缓慢研发成本又高的领域(如医药行业)更短。不同行业专利所有人的利益冲突已经滞后了改革进程,但没有理由不该对他们进行区别对待:在知识产权法的其他领域这样的区别对待很常见。第二,尤其在软件和商业模式上,申请专利的标准应该订得比目前高得多(其他国家就是这样),并且评估低效专利的过程应该加快效率,更加透明化。最后,应该进一步加强公开专利库所有权的相关法规,专利官司应该在专业法庭进行听审(跟其他类型的法律一样),而不该由非专业的陪审团来听审,像德州有些地区就不该这么做。这样那些搞专利投机的公司就没那么容易得逞,而这些改进方案也将帮助美国专利系统鼓励创新而不是鼓励打官司。 from the print edition | Leaders
|
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-11-22 04:43 , Processed in 0.104219 second(s), 27 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.