[2011.8.20] 谁为低迷经济指航

2011-9-1 07:50| 发布者: Somers| 查看: 5177| 评论: 2|原作者: mmay0453

摘要: 在本篇博文中，作者认为世界经济和政治上的波动产生的影响利大于弊。

关于自由贸易

在本篇博文中，作者认为世界经济和政治上的波动产生的影响利大于弊。

反周期政策

经济低迷时期，我们需要的是明确的指示

Aug 18th 2011, 18:52 by R.A. | WASHINGTON

美联储最近出台的政策声明令人感到迷惑，即使参照联邦政府本身的陈述标准，也自相矛盾。

很显然，联邦公开市场操作委员会认为经济前景不容乐观。与预期相比，经济增速减缓，通货膨胀降低。

为此他们也采取了应对措施。在政策的措辞上做了改动，以表示联邦基金率指标从目前到2013为止，将会一直保持低位。

但是，我们所疑惑的是，联邦公开市场委员会此举旨在何意。

人们仔细研究美联储新出台的政策，猜测其意，或抛售，或买进。又接着仔细研读金融文件，实在搞不懂伯南克此举到底何意。

鉴于市场反应，可以这样说，无论伯南克的这项政策旨在何意，它对提升经济只能说是效果平平。

由于伯南克没给出一个明确的政策目标，也没采取明确的行动，出于对经济前景不容乐观的预测，市场表现消极，这并不为人惊奇。

股票在本周大部分时候表现平缓，今天受大量的不乐观数据影响，急剧下跌。

要知道，对于当下那些身处要职的来说，日子并不好过。因为他们要承担很大的风险，未来的道路也充满了不确定性。

问题是，市场显示了未来经济的走向。国债收益率越低，证明了市场对经济增长前景越恐惧。

于是政府就可以顺势推舟，利用手中大量的借款，进行投资，从而在短期和长期支持经济增长。

美国政府可以零成本甚至是负成本进行为期10年的借款。

无论是作为还是不作为，风险都并存。但是如果将这些廉价的货币用在整修老化的基础设施，为失业人群提供医疗保健，资助员工进行再教育，或者搞科研都是规避风险最好的措施。

在英国，国债收益率已经将至自维多利亚时期的最低水平。对于同样面临风险的英国来说，最好的规避措施则是稍微放松财政紧缩的步伐。

那么对于美联储过于含糊而效果未定的进一步放松货币政策又如何呢？毫无疑问，FOMC的许多成员，尤其是那些持异见者，很担心过于激进的措施会导致恶性通货膨胀。对于这种担忧，我想说是没有必要的。如果出现恶性通货膨胀，市场本身就会发出警告。

这如同此次市场对经济增长的下行风险发出的警告：

一直困扰着美联储的通胀预期低于之前预测的2%，并且正在呈下降趋势。

经过几年的这样周而复始，我们很难知道还会有什么样的预测。市场和历史表明了发达经济国家前进的方向。我们不能完全确定经济衰退和疲弱复苏的本质，但是我们很确信，从总体上来说，应该采取什么样的行动。正如经济学家彼得戴梦德所说：

有关总需求方面的争论，在字面的消极意义上讲，仅仅是是学术性的。几年前开始的失业率增加，有多少是源于结构性的而不是总需求不足，从目前来看，人们仍需要足够的总需求刺激，并且很明显采取进一步政策需要什么样的方向。

很难想像问题的症结在于未能完全有效的进行劝说。取而代之，问题的根源在于我们的政府机构和问题本身一样顽固。古往今来，纵观发达国家，面临如当前的经济局势，政府努力的做出适当的反应。我所关心的是我们都注定要重蹈覆辙，除非是偶然地或者历经疲惫的选择后，我们无意间邂逅了正确的政策。这个过程或许不会意味着世界的终结。但是同样也毫不精彩。

感谢译者 mmay0453 点击此处阅读双语版