[2011.10.15] 危险的核电站

2011-10-15 18:04| 发布者: Somers| 查看: 4627| 评论: 3|原作者: mylta

摘要: 核电的影响

核电

危险的核电站

核电的影响

Oct 15th 2011 | LEISTON, SUFFOLK | from the print edition

在萨福克北海海滨几英里的范围内，都能看到西泽韦尔B核电站的那泛着微光的高尔夫球状屋顶。这座电站1995年开始并网发电，从那以后英国就再没开建其他的核电站。政府现在想要建立新的核电站，他们已经选定了8处新反应堆的位置。

今年3月，日本福岛核电站受到海啸重创，核电项目引起了人们的疑虑，中国搁置了新核电站的批准程序；意大利取消了多个核电计划；德国关闭了7座现有的核电站，并承诺之后还会把其余的核电站全部关闭。与此不同的是，英国政府委托有关部门对核电进行安全性研究， 10月11日公布的一份研究报告为英国的核能发电扫清了障碍。英国核检查总长迈克•韦特曼表示，虽然要从福岛核电站中吸取教训，但英国不会轻易受到大地震或海啸的伤害，并且英国的反应堆设计，无论是过去的，还是已计划好的，都与日本的有所不同。

能源大臣克利斯•休恩对报告持欢迎态度。他认为，英国对国外电力供应的依赖程度日益增加，国民对气候变暖、发电能力缩减表示担忧，发展核电不失为解决这个问题的方法之一。英国目前有18个核反应堆，2010年，发电量占英国总发电量的16%，除西泽韦尔B核电站以外，其他核电站将于2023年到期关闭。现在，核电技术已经成熟，核电站的温室气体排放较低，原料铀可以从澳大利亚、加拿大这些友好而稳定的国家购买，那么为什么不建更多的核电站呢？

但也有不同的声音，环境游说组织“绿色和平”认为，投资核能成本高、风险大，需要消耗大量的可再生能源，并非气候变化的应对之道。然而，风能和太阳能不能持续，其他发电技术尚处于实验阶段，确需一种低碳电力的稳定来源。

但发展核电并非易事，虽然其燃料价格低廉，但核电设施成本高昂，已经超过其他各类发电站。核电站建设规模大、结构复杂、数量少，导致其成本难以压缩。在福岛核事故之前，法国国有的公共设施服务机构“法国电力公司”运营着英国大部分的核电机组，希望与英国森特里克公司建设更多的核电站，他们预计一座新核电站的建造成本高达50亿英镑（79亿美元）。另外，核电站的回收期长，退废成本还是个未知数。

鲜有他国经验可以借鉴，英国正在考虑参照法国阿法琅集团的欧洲增压反应堆以及西屋公司设计的AP1000等核电堆模式，但它们尚未完成。剑桥大学的皮埃尔•诺埃尔表示，能够按期完成而且不超预算的核电站少之又少。法国电力公司在法国建造的弗拉芒维尔核电站以及在芬兰建造的奥尔基洛托核电站，工期都延长了一倍，而且成本上涨了很多。

多数国家的政府为新的反应堆提供直接资助，英国希望私人投资核电。为了激发人们的投资热情，休恩先生提议与投资者签订长期合同，以保证核电电价的稳定。作为更大范围的一揽子电力市场改革的一部分，这应能确保投资者收回他们投资初期的较高投入。

诺埃尔先生表示，采用这种方式为核电融资，英国还是第一家。私营公司对此依然心存疑虑。9月23日，电力公司SSE就从一家希望建造核电站的财团退出。多元化的德国公共设施服务商“莱茵集团”也对他们可能建造核电站的传闻予以否认。合同的条款尚未公布，公司不可能现在就急于进行投资。首先，大臣们还没有说明超出的成本怎么处理。如果他们接受一些风险，建造核电站的借款成本将下降，但总支出难以控制，如果公共设施服务商承担了所有的风险，借款成本将上升。法国电力公司的保罗•斯宾斯认为：“政府需要妥善处理这个问题。”希望法国电力公司到2018年建设一个新的核电站，现在看起来还很乐观。

但为投资者的风险设限又使他们成了消费者，结果有可能出现这种情况，核电成本价大于电力的批发价，在这种情况下，即使全球的能源价格都下降了，英国消费者的电力账单也会飞涨。这个问题对穷人来说尤为明显，与富人相比，他们收入中的更大一部分要用在燃油上。

所有这一切使核电政策与经济政策一样让人感到棘手。燃油账单飞涨，引起了很大的争议，而低碳发电成本过高，几乎入不敷出。保守自民党执政联盟曾经承诺，要成为最环保的一届政府，但这种共识的分歧越来越明显，休恩先生在本月举行的保守党会议上对环保问题依然雄心勃勃，力求节俭的财政大臣乔治•奥斯本对此颇为不满，他说：“我们不能为了拯救这个星球而不顾我们自己的国家。”

应对气候变化是英国推行核电的重要原因，但成本高昂，这是一个不可小视的事实。如果政府的长期合同定价（如果是一个大合同）非常适当，它可确保未来十年英国将新建几座新的核电站。那将是一场胜利。但以政治支撑的成本不可能长久。不管英国的核工业是多么的安全，它激起的反响肯定是不同的。

感谢译者 mylta 点击此处阅读双语版