微博

ECO中文网

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

ECO中文网 门户 优秀译文推荐 财经 查看内容

[2011.10.29] 条款和结果

2011-10-29 17:46| 发布者: Somers| 查看: 4200| 评论: 13

摘要: 商业周期在检测新规章时很重要

经济关注

条款和结果

商业周期在检测新规章时很重要


Oct 29th 2011 | from the print edition



美国政策制定者现在正扳动所有的开关企图复苏经济,从财政刺激到定量易化无所不用。唯一的巨大例外就是法规政策。从环境保护到银行监督,最近几年内规章手册越变越厚。共和党批评巴拉克·奥巴马,认为这造成了现在的经济不振。他们提出,把这些规章废除,经济就会恢复活力。一派胡言,财政部反驳道。在最近的一篇论文里,经济政策助理秘书简·艾伯利仔细检查了企业债券收益率,企业利润和其它指标的表现。她没有找到任何公司因为规章不确定性而不进行招聘或投资的证据,罪魁祸首是疲软的需求。

但是即使规章不是主凶,它还有可能是共犯。规章制度迫使公司改变行为,从而提升成本。如果产生的效益-不管是空气更清洁还是银行更稳定-表明其成本升高是值得的那还可以接受。自从罗纳尔德·里根上台以来,历届总统都要求联邦监管机构在引入新规章时证明这一点。但是,现在越来越多人持有一种观点,认为效益成本分析不应只考虑公司为了遵守规章的额外开销,以及消费者承担的由于新的规章造成的额外价格。该观点认为,那些因为规章失去工作的工人的损失也应该包括在内。

美国的监管机构确实会例行估计新的规章对就业的影响,但这些估计值在计算规章成本时并不入账。这听上去很怪,其实不然。理论上来讲规章会重新分配经济输出,导致一部份输出从刚刚实施规章的经济活动转移到规章较少的经济活动,而不会减少总量。该计算假设,平均来说因为新规章失去工作的工人会找到新的薪水大约一样的工作。

在一些情况下,规章引入还会需要更多的就业。智囊机构“未来资源”2002年的一份研究表明在四个高污染行业-纸浆和造纸业,塑料制造业,炼油业和钢铁业内的强制性环境开销最终造成就业反而微微升高,这是因为规章造成公司把开销从受到监督的业务转移到监督较少的其他业务,而这些其它业务往往更劳动力密集。

但是麻省理工学院的迈克尔·格林斯的研究得出一个更让人清醒的结论。20世纪70年代清洁空气法案将全美国根据某些空气污染物排放量分成了两部分,达到联邦标准的“达到”郡和污染面临监管机构更严格监督的“未达”郡。消除了几个因素的影响之后,格林斯通发现1972年到1987年之间那些面对更严厉规章的郡内的污染工业比其它郡多损失了59万个工作岗位。

这些工人怎么样了是一个关键问题。如果他们很快在其它郡或其它行业找到类似的活,那么总体上来说经济并没有变差。而实际上就业变化很少是这么一帆风顺的。工人的薪水一般都是和他的特定知识和经验联系的。被迫转换职业,雇主或工作地点都摧毁了一部分人力资本,使得工人的终身收入潜力降低。芝加哥大学的史蒂夫·戴维斯和哥伦比亚大学的提尔·凡瓦彻特最近发表的一篇论文估计,以现值来计算,一名男性员工的未来总收入会因为一次被裁员而降低11%。
在经济衰退期,失业时间较长造成更大的人力资本流失,这个数字会升到19%。

将这些结果加入到收益成本分析内是否会造成许多新规章不应实施呢?芝加哥大学的两位教授,乔纳森·马苏尔和埃里克·坡斯那认为是这样的。他们最近的一篇论文检查了环境保护局(EPA)限制纸浆厂和造纸厂污染排放量的一项规章。EPA估计这项规章的收益超出成本2千7百万美元,它也预计有900名员工,该产业总雇员数的1%,会因此失去工作。在算入这些工人因此减少的终身收入后,两位教授总结该规章的成本超过收益6千3百万美元。

监管机构偶尔确实会以对就业的负面影响为由而推翻某条规章。奥巴马九月在命令EPA不要实施降低臭氧排放标准的规章实质上就是这样一例。用奥巴马的监管总长,凯斯·桑斯坦因的话来说,这条规章面世时不巧正是“经济困难时期”。但是马苏尔和坡斯那认为不把就业因素加入收益成本分析,而做出以就业为考量的决定会造成规则制定变得“随意且不连贯”。问题也可能在反方向发生:政治上敏感的就业损失会造成好的规章被扼杀。

桥和周期

理想情况下,收益成本分析不仅仅会考虑新规章造成多少员工失业,也会考虑所涉及的产业性质,附近其它就业机会的多少,被裁员的员工的技术水平以及很关键的一点,商业周期目前所处的阶段。马苏尔和坡斯纳把这样的分析和公共工程进行比较。政府在收益超过成本时应该造桥。这种利弊的权衡在经济衰退时会发生变化,这是因为雇佣建筑工人的机会成本下降了,他们在经济不景气时较难找到其它工作来源。基于同样的道理,在经济衰退时因为失业成本可能更高,此时废除一些规章,剥夺其对消费者的好处也许比平时这么做更易于接受。

正如财政和货币政策随着经济周期变化而变化,法规政策也许也应该如法炮制:在失业率高的时候放宽规章,失业率低的时候收紧规章。将就业考量加入到法规政策中的经济学还处于萌芽阶段。桑斯坦因称其为一个“前沿问题”。考虑到美国就业市场的抱歉状况,这是一个值得解答的问题。

                                                                   

 

                                                                     感谢译者 nayilus 点击此处阅读双语版

5

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (5 人)

发表评论

最新评论

引用 nayilus 2011-10-29 12:36
这篇是祝贺木木荣升的
引用 yannanchen 2011-10-29 17:48
Clause and effect条款和结果
效果 甚至是效益,同义于benefits


The business cycle matters when assessing the cost of new regulations商业周期在检测新规章时很重要
新规章的成本评估


quantitative easing 量化宽松


economic output, 经济产出


After controlling for several factors 统计学上的对其他因素变量的控制,例如设立对照组,例如使用dummy variable
引用 yannanchen 2011-10-29 18:12
the transferability of their skills
被裁员的员工的技术转移性(能不能不经重新培训就能就新业)


Messrs Masur and Posner draw an analogy to public works. The government should build a bridge when the benefits exceed the costs.
中文读者往往不知道bridge就是前一句里提到的public works, 建议翻译的啰嗦些
马苏尔和坡斯纳把这样的分析和公共工程,比如造桥,进行比较。如果收益超过成本, 政府就应该造桥
引用 yannanchen 2011-10-29 18:12
the transferability of their skills
被裁员的员工的技术转移性(能不能不经重新培训就能就新业)


Messrs Masur and Posner draw an analogy to public works. The government should build a bridge when the benefits exceed the costs.
中文读者往往不知道bridge就是前一句里提到的public works, 建议翻译的啰嗦些
马苏尔和坡斯纳把这样的分析和公共工程,比如造桥,进行比较。如果收益超过成本, 政府就应该造桥
引用 yannanchen 2011-10-29 18:15
sorry state of America’s job market美国就业市场的抱歉状况??
悲哀,不好,糟糕
引用 wanzhijao 2011-10-29 20:04
the industry in questi有关你产业的的性质
会不会就是有关产业呀
引用 arlong 2011-10-29 20:42
The business cycle matters when assessing the cost of new regulations
评估新规实施的代价要重视经济周期的因素
引用 nayilus 2011-10-30 05:03
回复 yannanchen 的帖子

After controlling for several factors 统计学上的对其他因素变量的控制,例如设立对照组,例如使用dummy variable

是的,但是中文没有很通俗,大家都看得懂的说法,我挑其意思翻成”消除了几个因素的影响之后“,我觉得意思上就是control的目的。

引用 nanoandy 2011-10-30 07:10
引用 林木木 2011-10-30 08:10
本帖最后由 林木木 于 2011-10-30 08:13 编辑

版主大人翻译得好,我也就挑点骨头了~

The big exception has been regulatory policy.
唯一的巨大例外就是法规政策。
唯一?
但法规政策是最大的例外?

She found no evidence that regulatory uncertainty is holding businesses back from hiring or investment
她没有找到任何公司因为规章不确定性而不进行招聘或投资的证据,
她没有找到任何证据证明公司会因为规章不确定性而不进行招聘或投资

but does not affect its overall volume.
而不会减少总量
影响?

平均来说因为新规章失去工作的工人会找到新的薪水大约一样的工作
平均来说因为新规章失去工作的工人会找到薪水差不多的新工作

In the early 1970s the Clean Air Act divided
20世纪70年代

Would incorporating those effects into cost-benefit analysis change the equation for many new rules
将这些结果加入到收益成本分析内是否会造成许多新规章不应实施呢
将这些结果加入到收益成本分析内是否会阻碍许多新规章的实施呢

2千7百万美元——2700万               6千3百万美元——6300万

本来想给你加音频的,但是不知道为什么就是加不上,待我问问~

引用 nayilus 2011-10-30 11:29
回复 林木木 的帖子

谢谢,大部份接受

第一句我照你的句式,但改成“巨大的例外”,“最大”好像意思不对。

------------

Would incorporating those effects into cost-benefit analysis change the equation for many new rules
将这些结果加入到收益成本分析内是否会造成许多新规章不应实施呢
将这些结果加入到收益成本分析内是否会阻碍许多新规章的实施呢

这里结合下文是讨论加入就业因素后会不会一些已经出台的规章照新的分析本来是不该出台的,也就是评估过去没算入就业是不是造成一些错误的规章,为了让意思更清楚我改为
”将这些结果加入到收益成本分析内是否意味着许多已出台的新规章其实不应实施呢“
引用 dawngirl 2011-10-31 11:24
haoa
引用 koosites 2011-11-17 13:16
In some circumstances, regulation can require more jobs. A 2002 study by Resources for the Future, a think-tank, found that mandated environmental spending by four heavily polluting industries—pulp and paper mills, plastics manufacturers, petroleum refiners, and iron and steel mills—resulted in slightly higher employment because displaced spending often went to more labour-intensive services than the activity curtailed by the rules.

原译:在一些情况下,规章引入还会需要更多的就业。智囊机构“未来资源”2002年的一份研究表明在四个高污染行业-纸浆和造纸业,塑料制造业,炼油业和钢铁业内的强制性环境开销最终造成就业反而微微升高,这是因为规章造成公司把开销从受到监督的业务转移到监督较少的其他业务,而这些其它业务往往更劳动力密集。

试译:在一些情况下,新规引入会创造出更多的工作岗位。智囊机构“未来资源”于2002年的一份研究表明:四个高污染行业-纸浆和造纸业,塑料制造业,炼油业和钢铁业的强制性环境支出会稍稍提升就业率,因为转移的开支通常会
流向劳动较为密集型的服务业而非规则限制的行业。

查看全部评论(13)

QQ|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|七月天| ECO中文网 ( 京ICP备06039041号  

GMT+8, 2022-5-26 16:26 , Processed in 0.071687 second(s), 27 queries .

Powered by Discuz! X3.3

© 2001-2017 Comsenz Inc.

返回顶部