布雷顿森林体系 两级市场?太纠结了! 欧洲债务解决方案改变了政府债券的本质 Nov 5th 2011 | from the print edition 074 Finance and economics - Buttonwood.mp3 10月27日出台的解决欧洲债务危机的全面方案是否显得自作聪明、自食其果呢?其中一个后果是导致政府债券产生了两级市场。就算在希腊全民公投的震惊消息之前,这个方案似乎也在市场上产生了一些问题。 政府债券对投资者的巨大吸引力历来在于其是零风险的流动资产。谨慎的投资者可以长期持有,并取得银行利息。活跃一些的投资者在风险更大的市场(如股票)持续下跌时将政府债券作为避风港。 因为希腊拖欠债券支付,这些天来“零风险”这个词显然非常让人怀疑。这个方案很重要的一部分在于私有债权人与官方出借人之间的鸿沟。前者会打50%的折扣;但后者虽然是长期,却会全额付清。 某种程度上,这一法案是出于政治动机。政府们希望再次使自己的选民确信他们不会因援助希腊而损害利益;这一重担会落在定义模糊的所谓的“投机者”头上。许多银行变成了这样的投机者,之后又不得不被政府拯救,所以这个过程比较像打手势猜谜。 但是保护官方出借人是有后果的。这一方案只占希腊借款中的一小部分;这个国家在2020年还会有120%的负债率。此外,私有债权人会认为自己沦落为二等公民。欧元区国家越依靠官方支持,私有债权人最终将承担更多的损失。 虽然欧洲中央银行发布报告宣称购买了意大利债券,私有投资者面临更大的风险可能是意大利债券收益上涨的原因之一。11月1日,十年期债券的收益率为6.21%,并且德国政府债券的增长(或过高利率)达到欧元区成立以来的最高值。 这里的危险在于意大利陷入某种恶性循环,其他欧洲国家曾遇到过这种情况。债券的收益越高,越难以兑现。然后,投资者就更加紧张,迫使收益更高。 这个欧洲救援方案还创造了债券市场产生分支的另一种方式。计划的一部分涉及建立一项保险制度,特定债券可由欧洲金融稳定基金(EFSF)—欧元区的纾困金来源进行担保,投资者所持债券的第一笔损失可以最多拿到20%的补偿。 这项制度的实践性仍不清晰。一个潜在的陷阱是,这可能意味着一些债券持有人可以比其他人获得更多的权利,然而这明显违反了“负抵押条款”,其中详细规定禁止这种情况发生。 这种保险可能可以作为单独产品交易,这样就可以在投资者之间转让。但是,这样的话听起来很像信用违约互换(CDS)—欧洲政治家公开表明憎恶的产品。确实,使用另一种“自作聪明”的手段,欧洲人已经破例来确保50%的希腊减债不会引发CDS形式的付款。投资者可能理所当然地认为购买欧洲债务下的CDS是一种无效的保证。这样的话,他们更不可能购买全欧洲政府的债券了。 如果实行了这项制度,EFSF不担保全部现有的意大利和西班牙债券(也没有资金全部担保)。有些债券有担保,而有些没有;后者的交易显然会比前者打折扣。 有些人会说这没关系。2008年危机后,政府担保了一些银行债务,由此产生了两种债券。从那时起,投资者就必须在不同期限的政府债券间,以及传统和通胀挂钩债券之间做选择。 掌权者会对政府债券市场承担后果。它在金融系统中发挥着非常重要的作用—为其他借款人制定基准利率、为其他债务方案做担保、组成银行流动准备金的一部分,因此必须尽量保证这一市场的流动性和透明性。 十月的欧元区债务解决方案看起来已经是一连串的峰会中最新的能够在短期内激发信心的方案,但是不能解决高债务和无竞争力经济体的根本问题。确实,分裂市场可能会使情况更加恶化。
|
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-11-25 14:33 , Processed in 0.073637 second(s), 28 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.