[2011.11.26] 可怕的利剑

2011-11-29 08:03| 发布者: lilywizardry| 查看: 5290| 评论: 6|原作者: zwgbm

摘要: 从未想到这把剑会落在国防部自己头上

可怕的利剑

从未想到这把剑会落在国防部自己头上

Nov 26th 2011 | from the print edition

2010年夏天，当时仍是参谋首联席会议主席的迈克尔•马伦海军上将，认为美国面临的最大安全危险就是国家债务。军事力量归根到底取决于其经济状况，这点毋庸置疑。然而，这位海军将领不可能预见到，今年一系列令人吃惊的预算谈判，竟使得国会陷入瘫痪。本周发生的最近一次挫折是，民主党和共和党在国会所谓的“超级委员会”上，未能就一项减少预算赤字的计划达成一致，因而使得国防预算可能陷入长达十年的深度开支削减中。

国会8月通过的预算控制法规定，如果超级委员会未能达成一致，政府支出将会被自动削减12万亿，而削减最多的将会是国防支出。再加上今夏已经达成一致的3500亿元开支削减，从2013年起，国防部将在十年内削减开支1万亿，几乎占到开支总额的五分之一。奥巴马的国防部长利昂帕内塔，称其后果是“破坏性的”。他说道，当这十年走到尾声时，美国的陆军规模将变为自1940年以来最小的，船舶数目将成为1915年以来最少的，而空军则是史上规模最小的。共和党参议员麦凯恩和格雷厄姆声称，作为世界领先的军事强国，美国的军事实力将会迅速下降。

很多国防学究都同意这个观点。“美国国家安全的未来在于取得平衡”，美国的企业研究所，传统基金会，和外交政策倡议团队都这么认为，这是一个右倾智囊团组成的团队，联合起来力挺国防支出。在布鲁斯金学会，米高奥汉仑也充满忧虑，和帕内塔一样他也是民主党人。即使没有额外的削减负担，他说道，3500亿的削减也已经是伤筋动骨。美国也许不再能满足“不能缩减的”国防需求，如负责任地逐步结束伊拉克和阿富汗战争，威慑伊朗，制衡崛起的中国，保护海上运输线，截住恐怖分子的去路等。

这些听起来都像是危言耸听。国防部知情人士通常会对开支削减反应过度，而若削减果真如宣传的那么有害的话，是不大可能让其发生的。大国以不同的方式衰落：战争失利;做事过头；内部崩溃。而若美国因一次立法意外而牺牲掉世界领先军事大国的地位，那简直太离奇了。而且这将是一个意外。没人打算实施预算控制法的条款。这条法律就是一把手枪，国会将其对准自己脑袋，借此恐吓自己削减开支。强制性国防削减是为了恐吓共和党人，其他项目的强制性削减是为了恐吓民主党人。若国会受恐吓的力度不够，也就是说没有达成协定，那么这手枪可能终究会开火。

但是会这样吗？削减实行之前，国会有一年的时间采取逃避行动。参议员麦凯恩和格雷厄姆声称不能允许这些削减发生。众议院军事委员会主席霍华德麦克科恩，扬言将通过立法来阻止削减。毕竟国会有能力修改或废除自己的法律，尽管巴拉克奥巴马有否决权，并保证若国会试图躲避开支削减，将会动用否决权。他可能享受削减国防开支的机会，并且责怪共和党人不这么做。

因此最可能的后果可能既不是一个突然的，改变历史的国防开支削减，也不是让国会走出陷阱的速战速决之道，而是一个旷日持久的，也许是有益的选举年辩论，关乎在这个经济不景气的时期究竟应有多少国防支出。国防支出的支持者们有着充足的理由。美国国防支出占GDP的不到5%，比大部分国家要高，但是比20世纪60年代9%的高位要低。公共卫生和养老金，而不是国防支出，才是造成赤字的真正罪魁祸首。但是这场辩论中最有意思的事情之一，是共和党正在改变的立场。

老大党的动摇

超级委员会声称失败后的第二天，8位共和党总统候选人参加了在华盛顿举行的“国家安全辩论”。罗姆尼强烈反对国防削减，但是纽特金里奇不认为所有军事削减都是不可接受的，罗恩保罗则质疑国防支出所需的真正规模。不管是因反对征税而声名狼藉的格罗弗诺奎斯特，还是茶党人士，都不认为国防支出应该在财政紧缩时期免于削减。一个名为自由工程的宣传团队刚刚下发了“茶党预算”。这和俄克拉何马州保守派参议员科伯恩在未来十年中削减1万亿国防开支的计划如出一辙。

所有这些都构成了参议员格雷厄姆认为的党内的一场深刻变革。当国防开支成为超级委员会的筹码时，他非常惊骇，声称罗纳德里根从不会这么做。但是里根的时代早已过去，（共和党）国防部长并继续为奥巴马效力两年的罗伯特盖茨，总结新想法时这么问道，当美国的军舰数目已经比紧随其后的13个国家的总和还要多，而且其中11个国家都是美国的盟友和伙伴时，我们拥有的和正在建造的军舰具体数目是多少，真的会对美国的安全造成威胁吗？

不管是意外还是人为，美国都不会抛弃其军事上的领先地位。但是国防支出阔绰的年代已经过去，超级委员会的失败可能会意外地促使政客们严肃地回答这些问题。

感谢译者 zwgbm 点击此处阅读双语版