[2010.10.28] 维基解密

2010-11-5 07:14| 发布者: lilywizardry| 查看: 7186| 评论: 11|原作者: qwerab

摘要: 为何维基解密不同于五角大楼文件

本文由译者 qwerab 提供 点击此处阅读双语版

维基解密

这次不同

为何维基解密不同于五角大楼文件

如何比较两者？10月25日，丹尼尔·埃尔斯伯格在伦敦前线俱乐部与朱利安·阿桑奇对话时，提出了这样的问题。埃尔斯伯格曾在1971年公开了世称“五角大楼文件”的秘密文档，他在此会见维基解密的主编阿桑奇，探讨网站最近公开的内容——关于伊战的近400,000份秘密文档。两者确有可比性，但比较的结果对维基解密并非恭维。

五角大楼文件的公开令越南战争的发起者十分难堪，别的不说，文件表明他们在预期伤亡数字上撒了谎。类似地，与美国军方所声称没有记录平民伤亡的说法相悖，维基解密的“伊战日志”表明，2004至2009年，伤亡数字超过66,000（见图表？在哪里？）。文档也揭示了许多其他事件，其中包括许多例联合部队杀害平民，以及美国官方照例无视伊拉克警察和军人实施的酷刑、强奸，甚至谋杀。

两个泄密者也有共同之处。两人年轻时都不快乐。两人都令人生畏的聪慧。埃尔斯伯格获得了哈佛大学的博士学位。来自澳大利亚的阿桑奇是著名黑客和程序员，后来于2006年与人共同创立了维基解密。对于泄密，两人都是绝对主义者。“真相不需要施政方针，”阿桑奇说道，埃尔斯伯格称是。

但共同点就到此为止了。埃尔斯伯格自首，希望为自己的所做所为负责。他面对美国间谍法的指控，最终指控被撤销。相比之下，维基解密分散了它的服务器，以利用瑞典、比利时、冰岛以及美国的告密者保护法。阿桑奇享受着几个自由民主国家的保护，却不为任何一个负责。

更有甚者，阿桑奇似乎不愿评价自己做法的风险。大赦国际抱怨道，维基解密公布的关于阿富汗的文档编辑不充分，很可能危害为联合部队工作的阿富汗人。就连支持者贝吉妲·约斯多蒂尔，冰岛国会议员，也对文档公开方式表达了失望。阿桑奇否认有任何人因为公开文档而需要保护——引述的正是在喀布尔的北约所说的话。相比之下，埃尔斯伯格更懂得自我批评，比如他承认五角大楼文件的出版实际对越南战争毫无影响。

公开五角大楼文件后，埃尔斯伯格失去了许多朋友，只能改头换面。也有些员工离开了维基解密——但阿桑奇说不是因为他专横的风格，而是因为“特别是在我们这样的紧张状况下，员工可能会做坏事而被领导停职”。

他在瑞典卷入了个人法律纠纷后，有人让他从维基解密发言人位置上退位让贤。他不太可能响应这些要求——正如他反对关于让维基解密多一点透明，少一点他的独裁这种建议一样。就像埃尔斯伯格一样，阿桑奇将以间谍法被起诉，估计不久就需要个避难所。他在伦敦的俱乐部上问道：“如果记者要逃到古巴或莫斯科去避难，我们在西方国家还能说什么呢？”

鲜花

握手

雷人

路过

鸡蛋

刚表态过的朋友 (3 人)

收藏分享邀请

发表评论

最新评论

引用 valor 2010-11-4 15:29: nearly 400,000 secret documents about the Iraq war. The comparison is valid, and it is not flattering to WikiLeaks.
关于伊战的近400,000份秘密文档。两者确有可比性，但比较的结果对维基解密并非恭维。
400,000在英文句子中这样写，汉语中是不是不太经常拖这么长数字的哈 40万
比较有据可循/确有可比性，但比较并不是对维基解密的恭维comparison is not

引用 valor 2010-11-4 15:39: who released secret documents in 1971 known as the “Pentagon Papers”,
埃尔斯伯格曾在1971年公开了世称“五角大楼文件”的秘密文档，
我个人觉得这个 release说成泄露会不会更适合一点

引用 valor 2010-11-4 15:45: The release of the Pentagon Papers proved highly embarrassing for those responsible for the Vietnam war, showing that they had lied, among other things, about expected casualties
五角大楼文件的公开令越南战争的负责人十分难堪，别的不说，文件表明他们对预期伤亡数字撒了谎。
五角大楼文件的泄露令越南战争的发动者十分难堪，别的且不论，文件表明他们在预计伤亡数字上（对人民）说了谎

引用 valor 2010-11-4 15:56: Similarly, contrary to claims that America’s military kept no records of civilian deaths, WikiLeaks’ “Iraq War Logs” show the figure to have exceeded 66,000 between 2004 and 2009 (see chart).
类似地，与美国军方所声称没有记录平民伤亡的说法相悖，维基解密的“伊战日志”表明，2004至2009年，伤亡数字超过66,000（见图表？在哪里？）
civilian deaths平民伤亡――丧生/死亡的平民人数，伤亡包括受伤和死亡的，这里就只是说死亡的后面的figure也是指死亡人数吧
no records of civilian deaths 没有记录平民伤亡――没有平民死亡的记录（意思一个样儿）
（没有平民在战争中死亡，就像有时候新闻报道说，暂无人员伤亡的报告）

引用 valor 2010-11-4 15:56: 我也看不到图表 where？？

引用 qwerab 2010-11-4 16:02: valor 发表于 2010-11-4 15:29
nearly 400,000 secret documents about the Iraq war. The comparison is valid, and it is not flatterin ...

我喜欢和原作者一样把零都列出来。。。因为我有时候觉得原作者是故意这么写来体现数量庞大。

后一句意思是比较的结果把维基解密比下去了，呃，我没太看懂你的点评

引用 valor 2010-11-4 16:04: “The truth does not need a policy objective,”
真相不需要施政方针，
政策目标

引用 qwerab 2010-11-4 16:04: valor 发表于 2010-11-4 15:39
who released secret documents in 1971 known as the “Pentagon Papers”,
埃尔斯伯格曾在1971年公开了 ...

有个相关的帖子，我在校内上看的。
是在各大报纸上连载

引用 mitchela 2010-11-6 19:22: “The truth does not need a policy objective”
真相本无政治目的
这样会不会好一点？

引用 qwerab 2010-11-6 21:07: 回复 mitchela 的帖子

恩确实。。。

引用 mindy_fly 2010-11-24 22:24: “What the hell are we saying in the West,” he asked at the event in London, “if journalists are forced to take refuge in Cuba or Moscow?"
个人觉得似乎意思是，“如果记者要被迫逃离到古巴或莫斯科，那么我们在西方一直倡导的自由言论（或自由）又算什么呢？”虽然文中没有明确说明，但感觉are saying也不像是将来时的用法，更像是现在进行时。根据下句的意思，记者要逃离……，是与我们现在所说的事实相反的，那么我们现在所说的就是让记者自由言论，而无需为此逃离。

查看全部评论(11)

帐号		自动登录	找回密码
密码			立即注册

[2010.10.28] 维基解密

刚表态过的朋友 (3 人)

最新评论

相关分类