苏格兰的公民投票 请说清楚 苏格兰将就独立投票。公民投票应该只问一个问题:留,还是走? Jan 14th 2012 | from the print edition 在三百年统一之后,苏格兰人将获得投票决定是否独立的机会。让苏格兰人(或许在2014年)举行有法律约束力的公民投票,这是戴维•卡梅伦提出的;他不单是英国首相,也是一个正式名称为“保守与统一党”的团体的领袖。这可不仅是一次不同寻常的让步。由于苏格兰人确实可能投票赞成独立(见另文),所以这里有实在的风险。 但卡梅伦的举动并没有让绝大多数苏格兰人感恩戴德。英格兰边疆以北的人们普遍称卡梅伦为“威斯敏斯特宫的伊顿纨绔”[注1] ;他们怀疑他企图设下圈套,让苏格兰急急忙忙地搞一次投票,但其条件让平衡向对统一有利的方向倾斜。 卡梅伦想要在选票中提出一个直截了当的问题:“留或走”。苏格兰首席部长(Scotland’s first minister)、苏格兰议会多数党苏格兰民族党(Scottish National Party (SNP))党魁阿历克斯•萨尔蒙德(Alex Salmond)对此抱谨慎态度。他曾说过他倾向于一个简单问题,但他也指出,苏格兰人有一种强烈的观点,认为这个国家应该享有更多的权力,让他们刚好处于“几乎独立”的地位,也就是人们说的“最大程度自治”。这次公民投票或许应该给出三个选项来反映这一观点。要么或许该同时问两个问题:苏格兰是否应该独立?它是否应该得到更多的权力? 很容易看出民族主义者搅混苏格兰这潭清水的目的。民调表明,苏格兰人对得到更多的权力比单纯的独立更有兴趣。如果有三项选择,统一主义者的选票就可能会分散,就可能会让独立派占据多数。无论投票结果如何,苏格兰肯定会得到更多的权力。这样SNP就会让支持它的民族主义者得到一些东西。 但除了直截了当的去留问题之外,任何其他问题都可能导致有破坏性的争吵。如果独立派在一个三选一的问题上获胜,但得票率只有35%怎么办?如果51%的苏格兰人支持独立,但回答第二个问题时80%的人要求更多的权力怎么办?民族主义者会将之解释为要求独立。但英国议会很可能会很有力地争辩,说苏格兰人显然情愿要进一步的自治,而不是独立。 纯苏格兰威士忌,别掺水,也别加冰[注2] 提一个简单问题也让拉票活动的目标更明确。保守党、工党和自民党都必须解释,为什么统一有利于苏格兰,这一点它们至今都做得不好;这也是为什么它们在苏格兰节节败退的原因之一。而另一方面,SNP则必须解释为什么独立有利于苏格兰,这件事它也没有做。而且,如果苏格兰人拒绝独立,是否想要更多权力的问题可以押后提出。 因此,卡梅伦的问题是对的。而且他应该在公投条件上有发言权。分家对双方都有影响。苏格兰独立提出了许多问题,从两国应该如何解决财务账单,到皇家海军的核潜艇如果不停在苏格兰深水湖里又该停在哪里等,这些会给英国带来重大后果。 在走向独立的问题上加拿大有一个合理的范例:该国政府通过了一项法律,对将来魁北克独立的任何公民投票做出了各种规定,包括应该提出一个清楚的问题。如果大多数苏格兰人希望离开英国,那就随他们去吧。但这必须是一次痛痛快快的分手,而不是旷日持久的大吵大闹,那会伤害所有人。 [注1]威斯敏斯特宫是英国国会所在地。伊顿公学是英国最著名的贵族学校。出生于英国贵族家庭,具有英国王室血统的戴维•卡梅伦在伊顿公学度过了小学与中学时代。 [注2] 这里是双关语。Scotch可以是苏格兰人或苏格兰威士忌。Neat是酒中不掺水。No ice是酒里不加冰。作者的意思是只要一个直截了当的问题:独立还是统一? |
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-12-26 20:19 , Processed in 0.085024 second(s), 28 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.