性与爱 摩登红娘 婚恋网站宣称已经利用科学技术,成功地解决了历史悠久的婚配问题。事实果真如此吗? Feb 11th 2012 | from the print edition 哪里有两情相悦,哪里就有多管闲事。不管这个管闲事的是父母,牧师,朋友还是权贵之士,他们的动机大体上都是一致的:他们觉得在配对这件事情上,当局者迷,旁观者清。 如今,地球村出现了一个新红娘:网络。它与以前的红娘的区别主要有两点。其一,它完全是冲着钱去的。其二,那些追求时髦的单身贵族为了见一见这位红娘都排起了长队,更不会厌烦它的唠叨。因为婚恋网站承诺的两件事是传统媒人和发生在酒吧,车站,以及成年礼上的浪漫邂逅承诺不了的。一个是更为优质的伴侣人选。另一个是科学的配对方式,可以增加“白头偕老”的可能性。 更多人选这点无可辩驳。但是这就一定能修成正果吗?而且“通过科学试验的算式法”真的有用吗?它能办到的传统追求方式(或者说调情方式)所办不到的吗?以伊莱·芬克尔(Eli Finkel)为首的一批来自伊利诺斯州西北大学的的心理学家在一篇论文中提出了以上问题,也许不是巧合,论文就发表在情人节的前几天。自从1995年第一家婚恋网站Match.Com开放营业以来,许多心理学家做过相关研究,这篇发表在《公共兴趣的心理学》上的论文就对这些研究做了评价。文中,芬克尔博士和他的同事们对整个价值数十亿美元的在线婚配行业持怀疑态度,基本持怀疑态度。 完美伴侣的蓝图? 研究人员的第一个重大发现并不是他们已经检查过的研究所显现的结果,而恰恰是那些研究没显示的:那些被夸得天花乱坠的婚配算式法是如何起作用的。 从商业角度来看,这并无不妥。许多公司都将自己的知识产权当做商业机密来保护,不会申请专利,搞得人尽皆知,所以婚恋网也没有理由例外。但是这就无法客观验证他们宣称的高效婚配是否属实。所以也没有确凿的科学证据能证明任何一个婚恋网的配对算式法的确有用,的确能够增大会员见面就一拍即合的几率。发表出来的相关论文也是公司内部人员执笔,他们不会透露这个关键的电脑程序的运作方式。 不过,测试为这些算法所做声明的价值却是可行的。这些算式法把脾气相投的人们配对。他们也的确做到了,因为申请表格上多是关于这些方面的问题。这可能是件好事,因为脾气相投能造就更多的恩爱夫妻,脾气相冲则不然,不过这一说法仅为猜测,未经验证。为了检验真假,芬克尔借鉴了来自纽约日内瓦城霍伯特和史密斯学院的波西亚·戴伦福斯(Portia Dyrenforth)于2010年所做的研究。 戴伦福斯博士询问了2万多人和他们的感情生活有关的问题,并对他们的性格进行评估。脾气相投的伴侣的确要比不相投的幸福。但是差距并不大。仅有0.5%。正如芬克尔教授所说:“我对那些宣传他们的算式法可以为天长地久提供一点点可能的公司并不反感;让我忧虑的是他们宣称可以为你找到灵魂伴侣。” 但是,网络相亲承诺的第二件事,也就是各种各样的选择,就一定能增大找到灵魂伴侣的机会吗?这个问题也没有看上去那么简单。 有的婚恋网算式法并不采用“我们无所不知”一类的蛮横手段,他们打的算盘是让会员自己决定要找什么样的,然后他们再提供符合标准的伴侣人选。 当然,这里有个假设非常关键:人们需要的就是人们想找的。这不假,所有的消费决定都适用这一点。但是在买书,买洗衣机时的改变心意远没有在性伴侣人选上改变心意来的纠结。同时还有数据说明人们并不真正了解自己想要什么。比如,芬克尔博士就有研究显示,当人们投入到在网络约会的表亲,快速约会中去时,人们在初期表现出来的一定偏好是和自己实际性格相悖的。 的确,就连供选方案的数量也有大学问。有人研究了从巧克力盒子到餐厅酒单的消费选择,结果显示:少即是多。六颗糖果的包装或者一打饮料的包装很容易就能卖掉30或者40个。婚恋网能提供的所谓的合适对象可不止几十个,而是成千上万。 量贩式爱情 要从琳琅满目的商品中选出一样十分不易,挑人亦是如此。芬克尔教授发现。关于网络交友的文章并没直接探讨过这个问题。但是我们又一次从速配中找到了答案。他发现,当面对多种选择时,人们就不太关注那些需要仔细思考和衡量的重要特质(比如职业地位,受教育程度等等),转而关注外表。换句话说,选择的多样化会钝化我们的评判能力。 因此,芬克尔博士的评论结果就是,在网上追寻爱情并不比其他地方容易。但这并不能成为我们不使用网络的理由。因为幸运之神可能会光顾当地的咖啡店,可能在你冲动地拦下某个和你有眼神交汇的陌生人,并勇敢与其搭讪时飘然降临,还有可能在你一边点击着鼠标,一边希冀着被丘比特之箭射中时朝你微笑。 |
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-11-24 21:37 , Processed in 0.074712 second(s), 27 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.