国民保健服务(NHS)的改革 出生困难,恢复乏力 一项引起争论的NHS法案或许最终不会像它的许多反对者预测的那样恐怖 Feb 18th 2012 | from the print edition 联合政府的健康与社会保健法案是一份标准的反面教材,告诉我们如何提出一项主要改革才最糟糕。这是一项包罗万象的立法,但公布前准备不足,公布时令公众迷惑不解。卫生部长安德鲁•兰斯利(Andrew Lansley)笨拙的解释也没什么帮助,而联合政府伙伴保守党与自民党开始就对保健工作有着不同的本能考虑,这更让法案雪上加霜。 2011年1月政府公布了一些改变家庭医生管理其医疗服务和转诊方式的措施,还有主要由国家管理的这一系统内加强竞争的计划,这进一步加深了这些分歧。从那时起,法案就受到专业组织的拖延、修改与反对,引起了激烈争论。一项在互联网上呼吁重新考虑法案的请愿已有12万5千多人签名。只有18%的受访者告诉“民治”(YouGov)调查人员,他们认为政府提出的改革是正确的。 但除非在最后时刻发生剧变,这项立法还是会在几周后在上院通过。有些人认为,在实际执行过程中,人们会发现这些规定不会像人们事前预料的那样造成混乱。伦敦帝国理工学院(Imperial College, London)的一位卫生政策专家尼克•伯桑吉特(Nick Bosanquet)特别指出,“因为这一新体系可以让诊所自行安排取舍,使其病人获得更好的待遇”,因此能让它们“更好地把握价值观。” 有些人把NHS视为单纯受需要支配的卫生服务系统,不需要精心考虑开支。上述话言论让这些人大为恐慌。但NHS自己的首席执行官坚持,要通过提高效率,到2014年节约200亿英镑(310亿美元)。人们普遍相信,NHS的工作效率在上届工党政府治下有所降低,因为那时的健康保健预算比原来增加了大约三分之一。人们认为联合政府的改革是需要的,这是原因之一。最近一项分析声称事实与此相反,这更增加了对这一法案的争议。 尽管早期争论集中于把家庭医生转变为保健服务经管人这一点,但这方面的改革已在进行。虽然许多临床医生认为,这一决定打破了初级保健护理信托单位,让有经验的医务人员人数在变革时期减少,因而颇有微词,但人们已成立了二百几十个家庭医生集团,其中有些已开始运作。政府将建立地方监督委员会,防止反竞争行医,这让那些认为应该促使NHS减少官僚机构的人大失所望。 私营单位竞争在NHS中的地位还不很确定,政府有意通过这一法案加以推动。实际上,公众长期就此有相互矛盾的看法。许多私营公司为老人提供长期保健服务。工党引入了政策,由家庭医生担任私人承包人,成立独立经营医疗中心。这些中心接管了只需短期住院的非紧急手术的5%。 去年,剑桥郡(Cambridgeshire)缺少经费的辛井布鲁克(Hinchingbrooke)医院成为由营利的卫生集团Circle 管理的第一个综合性医院,这意味着私人部门会让其他类似医院不至关门大吉的可能。但Circle首席执行官阿里·帕萨(Ali Parsa)担心,现在卫生监管部门Monitor对那些寻求与NHS的卫生服务竞争的私人单位提出的要求过于严苛,可能只有国家支持的公司或者非常大的私营集团方能满足条件。帕萨认为,过多的监管意味着“英国无法提供世界一流的私人卫生服务”。 同时,兰斯利把当前的卫生服务与音乐行业比较,认为与CD向MP3转变类似,科技的发展会“扫除不那么有效的服务”,鼓励更好的医疗实践。这一例子让许多人深感震惊(卫生部长大人不大有望赢取最佳沟通者年度大奖),但英国在卫生服务方面的辩论有目光狭窄之虞。就拿德国来说,现在那里过半数的医院已非国营单位。 哈佛大学教务长、卫生政策教授阿伦·加博(Alan Garber)的结论也是:如果NHS“允许进行实际实验与多样化”,它将得益于竞争。治疗费用的提高、日益老化的人口和正在进行的财政紧缩,这些意味着,如果NHS想要跟上人们对它的期望,它就必须改革。那会带来阵痛;人们想到前景时也会发出厉声抗议;但实际上,痛苦可能没那么严重。 |
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-10-8 13:20 , Processed in 0.109828 second(s), 27 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.