[2012.03.03]普京时代走向终结

引用 magicianowen 2012-3-2 10:52

楼主效率好高啊

引用 Medea 2012-3-2 10:52

本帖最后由 Medea 于 2012-3-2 13:56 编辑

某些人整天满嘴“民主”的时候 知道自己在胡扯什么吗？？？

说实话，这是我在翻译经济学人以来看到的最令人气结的一篇文章。虽然是我翻的，但是我要对某些视角拍砖。译后感已经无法表达我的愤慨，所以要借这里吐吐槽。

这篇文章洋洋洒洒千余字，中心就四个字：“普京下台”，却没有给出什么切实可靠的证据，只是一味重复普京下台，普京下台，普京你事儿做得不地道该下台，普京你上了台前途也不妙快下台，普京你不想下台就把政敌放了，再不管你党内的人怎么想，把你们党的总理撤了，换个政敌上去；这么做舒服吗？不舒服吧。所以你要是识相的话还是下台吧。

大家知道是谁最先说普京在台上就会损害民主，妨碍改革的吗？——答对了：

中新网2011年10月13日电  据英国媒体12日报道，正在服刑的俄罗斯前石油大亨霍多尔科夫斯基(Mikhail Khodorkovsky)在报纸专栏中称，总理普京决定重返克里姆林宫，这会彻底扼杀俄罗斯推动民主和经济改革的希望。

这不就是文章里那个石油公司的BOSS么？

瞧瞧，霍多尔科夫斯基他老人家在普京的“迫害”下，还能在监狱里往报纸上发小文章，变着法儿把自己对“普京不下台，俺就得把牢底坐穿”的担心往民主问题上绑架；整天东奔西跑，解释来承诺去的普京你真是弱爆了。

唯恐天下不乱。不带这么欺负人的。

我要质疑一下这篇文章对民主的定义，顺便质疑一下西方国家对“非我族类”的视角。那境界，到底叫不叫民主？

如果大家看过古斯塔夫.勒庞的《乌合之众》，就能明白把所有的期望都寄托在“群体”之上有多么危险。看看法国大革命，看看罗伯斯庇尔的戏剧性遭遇就很能说明问题，更不用提迁延数百年的中世纪十字军东征等等集体性疯癫事件了。民主，作为把希望寄托在群体之上的制度，实行起来必须十分谨慎，不然一不小心就成了发源于俄国的民粹主义。话不多说，这篇文章里提倡的到底是民主还是民粹？下面直接上民粹主义的定义和历史，大家自己先鉴别一番。

民粹主义：在19世纪的俄国兴起的一股社会思潮。民粹主义的基本理论包括：极端强调平民群众的价值和理想，把平民化和大众化作为所有政治运动和政治制度合法性的最终来源；依靠平民大众对社会进行激进改革，并把普通群众当作政治改革的唯一决定性力量；通过强调诸如平民的统一、全民公决、人民的创制权等民粹主义价值，对平民大众从整体上实施民粹主义的控制和操纵。

其实就民粹主义的内涵和外延来说，它并不是俄国独有的景观，而是一种与现代化进程中自上而下的不公正的转型过程密切相连的大众化运动。因为在上层主导的追赶战略中，一部分人享受改革的成果，而大部分民众承担改革的代价，这样一来原来的束缚—保护功能被打破，罩在个人头上的传统法规消失，独立无助的人群又无法在新环境下获得安全感，因此社会情绪中就会涌现出对改革的抵触和对过去非现代化社会的追念之情。

列宁从历史和社会学的角度把民粹主义的意识形态看作是小生产者特别是农民对资本主义的反抗，因为这些人的地位受到了资本主义发展的损害，但他们又想消灭封建社会制度。列宁虽把民粹主义意识形态的特点归结为经济浪漫主义，归结为一种向后看的、小资产阶级的乌托邦，但却反对片面地谴责民粹主义，这些在他同合法马克思主义者司徒卢威的辩论中都有所反映。应该把它的反动方面和进步的方面严格地区别开来。

民粹主义与民主政治　　

民粹主义的基本意义就是极端的平民化，强调“全体人民”、“全体群众”是所有民粹主义的共同出发点。在政治上，这种民粹主义表现为倡导直接民主，普遍的群众参政，广泛的政治动员；反对专家治国，反对阶级政治，反对政府权力的扩张。例如，“美国的民粹主义从一开始就表示着对国家权力以及对那些运用或力图运用国家权力的人的敌视。所以毫不奇怪，大多数美国的民粹主义都追随痛恨统一权力的托马斯·杰佛逊。所以，美国的民粹主义历史与把宪法看作一种权力的制约而不是权力的赋予这种观念紧密相联。民粹主义认为国家权力永远是腐败的”。由此可见，民粹主义与民主主义在主权在民和人民统治这一基本点上是共通的，所以它们之间有着一种难分难解的联系。若仅仅就这一基本点而言，人们极难将民主主义与民粹主义明确区分开来，把民粹主义说成是民主主义并不过分，反之亦然。

但是，民粹主义与民主主义从差不多同一的前提出发，却最终走向了不同的甚至截然相反的目的地。它们在以下这一关键点上开始分道扬镳。民主主义认为，在现代国家，人民主权的现实机制是代议政治，即通过普选制选出民意代表，由民意代表组成主权机关，代替普通群众行使对国家的政治统治。换言之，在民主主义者看来，真正的人民统治只有通过间接的民主制度才能实现。与此相反，民粹主义把主权在民的理想唯一地、直接地诉诸全体人民，它反对在社会政治生活中存在执政者和非执政者两大阶层，反对把普通群众排除在政治决策过程之外。因此，民粹主义反对建立在间接民主基础上的代议民主，认为代议民主排斥直接民主，从而使自己堕落为“自由民主”，而“自由民主”是虚假的民主。对于民粹主义政治家来说，必须超越代议民主机构以便重新确立统治者与被统治者之间的联系。在他们看来，若全体普通群众不能直接参与政治过程，那么这种民主政治便是腐败、无效和无用的。所以有人把民粹主义的这种民主逻辑称之为“民主的极端主义”或“超民主主义”。

民粹主义把民主的理想绝对化，把民主主义推向极端，最终的结果不但可能背离了民主政治的初衷，而且可能走到民主主义的对立面，成为一种反民主主义，而与权威主义的独裁政治相联系。

民粹主义与权威主义

民粹主义诉诸直接民主，强调全体群众的普遍参与，把“全体人民”当作所有行为的唯一合法性源泉，这就要求在全社会实行一种广泛的政治动员，把全体平民无一例外地纳入统一的政治过程之中。这是推行民粹主义政治实践的一个前提条件，但正是这一前提条件的实现过程却是一个十分危险的过程，稍有不慎，民粹主义就会流变为权威主义(权威主义，此处指介于民主政治与极权政治之间的一种过渡政治形态。它从不放弃民主，但想方设法限制民主)。其一，长时间的全民总动员在正常制度框架内往往很难做到，而必须借助于某些非常的手段，如蛊惑人心的宣传鼓动，强制性的舆论一律等，这些非常手段极可能是非民主甚至反民主的；其二，普通大众在特定的情况下通常会形成某种非理性的、情绪性的共识，盲目顺从这种非理性的大众意识，不仅可能有损其长远利益，而且可能会被某些别有用心的政客利用，使大众被这些政客所操纵。

从民粹主义在近现代的流行地点就能看出来，要是泛滥起来的话，它不是什么好货色：

民粹主义在北美洲和拉丁美洲的政治史上占有重要的份量。在拉丁美洲出现了许多有个人魅力的领导人。在美国，则是在十九世纪晚期到二十世纪早期出现了许多政党，像是人民党（Populist Party）、美钞党（United States Greenback Party）、亨利·佐治（Henry George）的土地单一税（Single Tax）运动、进步党（United States Progressive Party）、农工党（Farmer-Labor Party）、脩义·龙（又译辉·龙）（Huey Long）的“分享财富（Share Our Wealth）”运动、美利坚联盟党（United States Union Party）。一些早期的左翼民粹主义政党直接导致了后来社会主义运动的出现；而其它民粹主义者则有偏右的色彩，像是柯林神父（Father Charles Coughlin）。

大家想想北美洲那个年代做了什么好事，再想想拉丁美洲出了多少窝“人民爱戴”的领袖，对民粹主义的“优越性”就能了然于胸了。把民主和民粹混淆，只要不是政府的呼声都是对的，这就是当代西方评判许多“非民主”国家的视角。在俄国说普京，在中国支持各种分裂主义活动，真真坐实了“站着说话不腰疼”的说法：你们爱闹闹去吧，结果怎么样我们管不着。我就是正义的，我就在道德制高点上，我支持民主，人民的呼声就是伟大的，不管他们错不错，你们政府的错我可是看着了。没看到他们的错+你们肯定错了=你们肯定错。什么？你没错？撒谎吧。你不正在妨碍民主么？

谁的衣柜里没个骷髅。某些“百姓”也是为捍卫自己的既得利益，利用了普通百姓。谁也不比谁高尚，谁也不比谁道德，站不到那个滑溜溜的道德至高点上。这次俄罗斯的游行没有明显的领导者，但是不代表没有领导者。如果没有人呼吁，没有人组织，大家都是刚好想好了同一天上街去？这是在侮辱谁的智商？群体没有一个或者几个带领者是不可能组织起来的。先不论形成统一思想这种玄而又玄的工作，单说举行游行这件事的技术细节，如果没有人事先预定好时间，选择好地点，规定好口径，这些繁琐的细节大家全都想到一块儿去的可能性为零。连遛狗的时间都不可能几万人人想一块儿去，这遛的可是数以万计的人哪。害怕被抓起来躲暗处放冷枪可以理解，但是无缘无故无凭无据就想站在道德至高点上，把要求民粹退步说成要求民主改革，就真有点下作了。

不管你信不信，反正我是信了。

看着普京在照片上萧索的背影，我不禁想说：要是看他的视角算是民主视角，我就再也不相信爱情了。

爱情啊，爱情，多少欺骗都在假你之名！民主啊，民主，你为多少恃强凌弱披上了皇帝的新衣！


文章欢迎拍砖，论点也欢迎拍砖。

引用 shadoweing 2012-3-2 11:17

顶楼主，看过这么多经济学人的帖子和期刊，也不知道他们到底站在哪一边的~拍砖啊~拍了1

引用 nita 2012-3-2 11:30

“2007年，油价还不到30美元一桶”，应该是指在2007年时，油价不到30美元就可以达到预算平衡，并不是指油价不到30美元吧？

“不能跳出把选举视为“需要扼制镇压的威胁”的视角”中的选举是不是应该是“示威游行”？

引用 Medea 2012-3-2 11:36

回复 nita 的帖子

1.对的，表达的不够准确，已经改正了，谢谢提醒^_^

2.啊，笔误这个真不该错。已改正，谢谢指出问题^_^

引用 Medea 2012-3-2 11:45

回复 shadoweing 的帖子

恩，很多时候让人搞不清。做媒体的，总得有点猛料吸引眼球，发点这类文章虽然不太恰当，还算罪无可恕，情有可原。不过在自己都弄不清楚民主民粹的区别的情况下，就拿着民主说事儿，实在让人淡定不了。

好多西方媒体和政府整天说“民主”，很多时候真的只是打着民主的幌子，卖着民粹主义。阴谋论暂且不谈，他们用这种隔岸观火，对别国的苦难“何不食肉糜”的心态和用民粹狸猫换太子，侮辱大家的智商的伎俩就让人有点难以忍受，所以忍不住吐了下槽。唉，又愤青了一把丢人了丢人了。

引用 darcher 2012-3-2 11:54

sceptical 确实可以这样写的。。

引用 turbopanda 2012-3-2 12:25

回复 Medea 的帖子

民主也好，民粹也罢，普京，就他选举这件事情而言，我坚信“history will not look kindly on him”

我也相信，一百年后，这种争论不会再成为争论。

引用 小傅 2012-3-2 12:46

这评论逻辑好严密！

引用 字邦卓 2012-3-2 12:57

Russia's presidency

俄罗斯总统（不是president，建议翻译为俄罗斯总统选举）

The beginning of the end of Putin

普京时代 走向终结（普京时代开始步入终结）

Vladimir Putin will once again become Russia’s president. Even so, his time is running out

弗拉基米尔.普京即将重任俄国总统。即使是这样，他的时代也行将终结。(留给他施展抱负的时间也不多了）

引用 Medea 2012-3-2 12:59

本帖最后由 Medea 于 2012-3-2 14:07 编辑

回复 turbopanda 的帖子

我也相信，一百年后，这种争论不会再成为争论。

就事论事，不谈媒体视角，也许最终普京会黯然离场。但是……I hope both of us can last that long（100 years ）to see the result.

引用 neorick 2012-3-2 12:59

楼主，辛苦了！翻译的很好，文笔很棒，评论犀利，论据严谨。收藏了以待反复阅读。
对民粹我不是很熟悉，但是隐隐感觉到，今天我们身边也在有这种变化，学习了。另外，我对普京利用民族主义这事的看法比较谨慎。

引用 qazcvbplm 2012-3-2 13:00

辛苦楼主了！！至于文中说的片面处！！我也有些感触！
西方人总是强调改革！！提倡改革！！即使真的除旧迎新！！
那这新的政策到底又有多好呢！！只求新不求好！！这是改革口号的悲剧！！
就像日本首相换了换！但结果还是一个样！！
至于“民主”和“非民主”里那些不为人知的事！！除了“知情人”我们都只是无知的P民一辈子被蒙在鼓里！！在他们的各种煽动中随波逐流！！

引用 Medea 2012-3-2 13:05

本帖最后由 Medea 于 2012-3-2 13:06 编辑

回复 字邦卓 的帖子

邦卓兄一出现，我就知道要被呼板砖，果不其然呵呵

Russia's presidency

俄罗斯总统（不是president，建议翻译为俄罗斯总统选举）

这里我也犹豫过……那就犹豫回去吧，改。

The beginning of the end of Putin

普京时代 走向终结（普京时代开始步入终结）

恩，这个个人认为意思差不多。走向终结和开始步入终结都是向终结走去啊，我再纠结一会会。

Vladimir Putin will once again become Russia’s president. Even so, his time is running out

弗拉基米尔.普京即将重任俄国总统。即使是这样，他的时代也行将终结。(留给他施展抱负的时间也不多了）

这个也是差不多，不过帮卓兄的说法内容更具体一些。改。

引用 Medea 2012-3-2 13:16

回复 neorick 的帖子

谢谢称赞。

民主和民粹是一定要分清的，不然很容易被别人牵着鼻子走，失掉了自己的立场。民主在现代几乎已经成为了一个完全正面的概念，要是在运用的时候不时被民粹主义插一把手，结果可不只是灾难那么轻松了……

恩，谨慎是对的，只要有自己的立场，不人云亦云，就是好的。我也应该再多了解一些背景

引用 Medea 2012-3-2 13:18

回复 qazcvbplm 的帖子

恩，所以人独立思考的能力才格外重要^_^
有感触就是好的，就不至于再当随波逐流的P民了。其实说把期望寄托在群体身上危险，很大程度上就是因为民众很容易随波逐流。欢迎加入非P民行列。

引用 Wesyman 2012-3-2 13:26

译者翻译一篇文章不代表赞同原文作者的观点，更不必因为他人的异议而动火嘛

引用 Medea 2012-3-2 13:35

本帖最后由 Medea 于 2012-3-2 13:36 编辑

回复 Wesyman 的帖子

你说的是，译者翻译的东西确实不代表赞同观点的，所以我翻的时候一忍再忍，再忍，再忍……好不容易忍到翻完了，就爆发了。现在觉得好多媒体都在利用大家“民粹，民主，傻傻分不清楚”的状况混淆视听，贩卖民粹主义，以替天行道之名行不义之事，顺道把民主的名声给败坏了，所以就把民粹和民主的概念贴出来给大家看看，免得以后再被坏人骗了。

谢谢提醒我以后应该学会淡定些。

啊，我没有对ECO杂志社动火，也没有对别人动火。I hope both of us can last that long to see the result.  只是想表示未来之事谁也不能确定，现在就斩钉截铁地断言为时过早，没有别的意思。唉，以后说话要注意。再次谢谢Wesyman兄提醒

引用 zhouhuarui 2012-3-2 13:46

Medea 发表于 2012-3-2 10:52
某些人整天满嘴“民主”的时候 他们知道自己在胡扯什么吗？？？

说实话，这是我在翻译经济学人以来看到的 ...

这段比原文好哈哈

查看全部评论(78)