[2012.03.24] 白浩之专栏——“诺丁山”预算

白浩之专栏

“诺丁山”预算

政府对富有阶级态度逆转，奥斯本借预算发出信号

Mar 24th 2012 | from the print edition

喜欢看分季大片的粉丝都能证明，曾几何时，英国的精英阶层总是对靠工资吃饭的人嗤之以鼻。在这些精英眼里，朝九晚五的上班族几乎成为了社会耻辱的代名词。火热大片《唐顿庄园》里的一位势力贵妇的一句尖酸质询也道尽个中理由：“请问，什么叫周末？”

3月21号，政府的年度财政预算声明出炉，于是反对党工党领袖米利班德也以阶级立场为由，表达自己对于联合政府预算中某个声明的强烈不满：最高收入税将从50%降低到45%。 现任财政大臣奥斯本称今年的财政预算名至实归，而米利班德却对此不以为然。

米利班德疾呼这个预算完全就是为百万富翁们服务的，完全不顾忌工薪阶层。他要求那些能从预算中收益的前线大臣们举个手，亮个相。而共党的领袖也开了个玩笑，说现任政府的内阁成员都出身权势之家。对于这些权贵之人，《唐顿庄园》可远非一部服装剧那么简单，这可是他们生活的写照。

事情总是越往下挖越有趣。奥斯本先生身兼财政达成和政治策略师两职，他自己本身也很清楚英国现在公共支出削减，价格上涨，经济刚刚开始回缓，冒然给富有阶层减税会带来多大的危险。再说奥斯本本身也明白他自己的出身，他自己是16世纪世袭男爵的继承人，手中财产相当可观。

米利班德嗅出了2012财政预算中隐含的政治信息，并且对此加以讽刺。但他在这个问题上却是站错了地方。这个预算可不是什么“与富为乐”的预算。《唐顿庄园》充其量不过是一部描写奢华的权贵阶层如何扼杀变革的片子。共党和联合政府中的一些人也一直在要求财政大臣奥斯本能来写相应的举措，维护权贵阶层。他们希望奥斯本能够出新的英国产业政策来补贴国内的制造业。而除了降点儿税之外，奥斯本其实对于他们的要求根本没有买单。相反的，他利用手中有限的资金来降低针对企业收益的税率。他这么做无疑是在吸引跨国投资者到英国进行投资。

而这项财政预算也没有触及社会的保守主义。奥斯本顶住了触怒保守党国会议员和投票人的危险。而同事提出他应该运用财政系统来督促英国人结婚这个要求，奥斯本也没有顾及。在抵制富裕阶层的策略之中，他的税收措施确实打击了许多退休人士。在面对米利班德的心腹—每日邮报的时候，奥斯本虽然态度上有所缓和，但他依旧坚持要取消家庭儿童福利款项。其实他这么做是为了取得更大的收益：每日邮包曾经抨击过这个计划，并扬言说这个计划是保守党将炮筒对准了家庭妇女。

富裕阶层就是不同，英国社会缺其不可

相反的，奥斯本运用这个预算来告示英国人应该如何适应和生存在全球化时代，并且开创“属于英国自己的道路”。尽管他说的是英国人，但他的决定又究竟会影响到多少的“大钱包”呢？在英国，需要交纳50%以上税收的人仅有27.5万人，他们缴纳的税收占到全国税收的四分之一以上。他们中一半多的人居住在伦敦或者是英格兰东南部。

奥斯本的预算计划同时也向工薪阶层发出了一些积极的信号。联合政府在其中也扮演了一定的角色。作为他们重塑平衡财政体系的一步，自民党领袖仅仅同意削减高收入税收。 自民党一向都喜欢“循序渐进”。之前卡梅伦就反对过一项“豪宅税”，他担心中产阶级的退休人士会为了这个税不得不卖掉几十年前购置的房产。。自民党不断加速降低低收入阶层的税收，同时提高房屋印花税（当房产价值超过200万英镑，约合320万美元）。 相应的是，如果一些寡头或是富人兜着圈子买房逃税的话，也会有相应的惩罚性税收等着他们。当然这种惩罚性的税收可是有着区域色彩的：五分之四的情况都发生在伦敦。但有时候即使交了印花税，也难保可以继续持有这些豪宅。

合算起来，还有另一个问题需要审视。设想这样一种因素，如果英国能吸引到勤奋工作的国际人才。那么那些风景如画，能为外国友人提供友好居住环境的伦敦豪宅们可就能迎来它们的新主人。那些英国的财阀权贵们也将迎来他们的新邻居。尽管奥斯本不是休格兰特，他没法上演穷小子爱上大明星的一幕。但他的这个预算计划，倒算是个实实在在的“诺丁山”预算。

这个预算中，政治风险终是难以避免。奥斯本自己就住在诺丁山，这个地段也是绝大部分英国人想都不敢想的黄金圣地。而奥斯本本人从小也生活在诺丁山附近的一处大宅子里（他的父亲当年靠着壁纸起家，转了大钱）。

除却这些危机，财政部长还是坚持人民应当多劳多得。当然，政治人士数月以来的反商业活动也促使奥斯本的想法难以兑现。诚然，奥斯本的财政计划给银行带来了大打击。但他也一直都在提醒众议院，大部分的富人还是在纳税的。没了这些税收，英国就完全支付不起人们需要的政治服务。

简而言之，这个预算计划就是希望能够让更多的外国企业家留在英国，或是到英国来做生意。《唐顿庄园》里那些傲慢而专横的权贵阶层大抵是会闻风丧胆了吧！但目前看来，这只不过是一个建议而已。

from the print edition | Britain 译者：罗丹 编辑：周方舟

原文出自《经济学人》杂志