莱克星敦 共和党人疯了吗? 你怨他们太癫狂,他们笑你看不穿。 022 United States - Lexington.mp3 如果两党制下一党发疯,将有什么后果?两名为著名智库效力的学者在他们掷地有声而怒不可遏的新书里提出了这个问题。他们是布鲁克林研究所的托马斯-曼恩和美国企业研究所的诺曼-安斯坦。这本书标题比较客气:《败絮其中》(基础出版社),而全书论点则浓缩在了副标题:探讨美国宪政体系与极端主义新政治的冲突。 两名学者的论题是美国的政党已经变得像议会制下的政党一样水火不容。然而议会制容许多数党执政,少数党只能韬光养晦;美国却三权分立,极少给一党无限权力。所以美国出现了这种议会制形态的政党,下场就只能是“蓄意阻挠”和僵局。 以上论调在2010年中期选举茶党浪潮席卷选举,协助脾气暴躁的共和党夺得众议院多数席位后已经见怪不怪,僵局也已经如期而至。实际上,曼恩和安斯坦早在2006年的一本书《残支》中就已经留意到了这种趋势。只不过共和党现在又变本加厉,已经变成了“一个暴躁的异端——意识形态极端;蔑视既有的社会和经济政策体系;不屑于妥协;对于广泛认可的事实、证据、科学不为所动;对政治对手的正当性不屑一顾。” 事实上,很多人,包括一些老共和党人,都感受到了该党当下的这种作风。不过曼恩和安斯坦明显在贼喊捉贼:他们不赞同某党,就质疑该党的正当性。确实,现在的共和党比小布什时期下拥护大政府的“慈善保守主义”(注1)向右转了不少,不过难道政党就不能改变立场?他们两个智库人士,有什么资格划定所谓的中间立场?更别说将一个道不同不相为谋的政党斥为“异端”。 从另一个角度说,各位看官不妨参考一下格洛弗-诺奎斯特的论点。他是强大的游说组织“美国税收改革”的头目,在共和党内有异乎寻常的影响力。他也推出了一本新书叫《溃败》(威利出版社)。他说的溃败并不是2008年的金融危机和紧随而至的衰退,而是奥巴马的回应。他相信奥巴马的行动是雪上加霜,导致了“有史以来最糟糕的复苏。” 这位仁兄的政治理想是把联邦政府缩小到“能在浴缸里淹死”,上述观点从他嘴里蹦出来就像和尚念经一样顺理成章。不过书中有趣之处并不是诺奎斯特仇视政府,而是他对政治的分析。曼恩和安斯坦对两党之间的分歧感到遗憾,而诺奎斯特却表示欢迎。两位学者说共和党疯了,他则点出了这疯癫之中的章法。 非常时期当用非常手段 像诺奎斯特这样的共和党人十分乐意揽下“蔑视既有社会经济政策体系”的罪名。他们对于一个束缚自由又债务缠身的联邦政府怨念已久,已经迫不及待要肢解这个体系。对于政党两极化,诺奎斯特说,两党之一要向东,另外一党要向西,根本没有什么可妥协的。他说,美国政治曾经长期陷入地缘主义。“民主党”和“共和党”这两个词告诉你的只是到底这个政党是从北方来的,还是从南方来的(注2)。现在政党实际上是政见不一致,一目了然,有助于选民判断。 哦,对了,还有选民。如果说有什么人可以划定所谓的中间立场的话,那该非他们莫属了吧?如果共和党人确实是在发疯,选民应该用选票惩罚他们的极端不是?唉,错了。两名智库学者说,选民也很两极分化。十个人里面只有一个是摇摆选民,而且他们还只是热衷于在事情不妙时见风使舵,落井下石,是经典的“政绩公投”心态(注3)。这只不过给了共和党人更大动机去阻挠奥巴马。奥巴马越是不济,他们在下次选举中的胜算就越大。因此他们才胆敢肆无忌惮地使用参议员的程序挡总统的路,比如说“无限辩论”和“暂缓”(注4)。当然还有去年在联邦政府债务上限谈判中“挟持人质”,将整个国家推向违约边缘的精彩戏码。 长话短说,曼恩和安斯坦对于美国选民十分失望,并且计划改善他们。计划伊始,他们想让媒体不要再给精神错乱的共和党人“均衡报导”。诺奎斯特对于选民也颇有怨言。他希望十年内共和党将赢得这场辩论,赢得总统席位并控制参众两院多数席位,然后政府就可以开始在浴缸里缓缓下沉。不过他也承认,他的观点还没有最终取胜。太多选民愿意从自己身上拔毛,换来诸如福利项目和政府职位的东西。他相信,如果这些东西可以裁减,人们对于政府的依赖也可以。 祝你好运,诺奎斯特。选民们都是知难而退的。莱克星敦专栏够胆打赌,美国人永远不会给共和党人明确授权,让他们去淹死眼下的这个政府。就跟全世界的选民一样,他们永远都幻想着天上掉馅饼。既要政府跑,又要政府不吃草。他们希望领导人能将就将就,而领导人很有可能也就凑合凑合。诺奎斯特动员令?智库学者的哀叹?哪儿凉快哪儿去吧。 注1:慈善保守主义的意思是政府拨款给非盈利团体(特别是宗教主办的团体)来运作慈善事务,政府本身却不插手。由于政府没有直接干预,因此小布什说这是“保守主义”,但是由于政府又出了很多钱,所以对手说他是“大政府”。 注2:原文中的梅森-迪森线是马里兰州和宾夕法尼亚州的分界线。传统上认为该线是美国最初13州的南北分界线。放到政治现实下,民主党在内战重建后一直到民权运动接近一个世纪内于南方实力强大,有坚固南部(Solid South)的说法;自然共和党就割据了北方,因此当时摇摆州很少,主要是边界州和西部。 注3:所谓的政绩公投,就是说总统要对他的政绩负责,他竞选连任等于是请选民对他的第一任期政绩,特别是经济政策进行公投。如果选民对他的表现满意,就投他连任一票;如果选民对他不满,就投对手一票。这游戏规则是从罗斯福在1936年竞逐连任时首度提出的。 注4:根据美国众议院的辩论规程,议员有权提出无限辩论(filibuster),又称拉布、议事阻挠等等。根据最初的规定,议员可以无限发言,但是他必须站上讲坛发言,反对方必须有三分之二多数才能终止辩论。于是曾经有议员说了超过24小时,在讲坛上念莎士比亚、奶奶的食谱等等(南卡州参议员斯多姆-瑟蒙德阻挠《1957年民权法案》失败)。后来规则简化,议员只需要提出无限辩论,而不需要真的发言;不过终止辩论需要的票数也下降到五分之三(60票)。然而一党要拿到60票还是很困难的。无限辩论在20世纪之前极少使用,之后的使用逐渐增多。 “暂缓”:某一位参议员能在本党提出议案进入辩论之前向党领袖提出暂缓,本党领袖并没有义务遵从,但言下之意则是如果进入辩论该议员将有可能提出无限辩论。提出暂缓的参议员无需公布身份(虽然大部分都出于惯例会公布)。“暂缓”和“无限辩论”都可以被结束辩论动议(cloture)推翻,该程序需要60票才能通过。 |
crazybaofulusha 发表于 2013-11-26 16:14
之前的译文好精彩,这篇文章翻得特别精彩啊,看的我都快哭了。。
注释也是非常贴心,解释得清楚,学到很多 ...
悠悠万事97 发表于 2013-11-26 18:20
就是有个地方没怎么看明白,想请教一下KK,还有当时给KK修改的悠悠万事97
In truth, many people, inclu ...
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-11-24 04:10 , Processed in 0.100117 second(s), 28 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.