[2012.04.28] 共和党人疯了吗？

引用 yiyan104 2012-5-4 12:38

文笔犀利，语言幽默

引用 董世樑 2012-5-4 16:09

引用 stevenzhang9 2012-5-7 12:45

太帅了，！

引用 aaium1943 2012-5-7 19:11

powerful and angry 掷地有声而怒不可遏。
刚看到这句翻译就震撼了。。

引用 aaium1943 2012-5-7 19:31

a formula for “wilful obstruction” and gridlock
formula作何解啊？

引用 aaium1943 2012-5-7 20:45

aaium1943 发表于 2012-5-7 19:31
a formula for “wilful obstruction” and gridlock
formula作何解啊？

谢谢~~

引用 NBeveryday 2012-6-12 10:37

文章幽默，译得诙谐

引用 悠悠万事97 2012-6-17 18:19

This diagnosis has become commonplace since the tea-tainted tide that swept a stroppy Republican majority into the House of Representatives in the mid-term elections of 2010, 以上论调在2010年中期选举茶党浪潮席卷选举，协助脾气暴躁的共和党夺得众议院多数席位后已经见怪不怪，
感觉commonplace（老生常谈、屡见不鲜）的意义与“见怪不怪”有差别

an earlier book about Congress曼恩和安斯坦早在2006年的一本书
about Congress漏译

对于广泛认可的事实、证据、科学不为所动；[病句]
不为广泛认可的事实、证据、科学所动

In truth, many people, including plenty of older Republicans, feel this way about the party’s present behaviour. 事实上，很多人，包括一些老共和党人，都感受到了该党当下的这种作风。
我认为是：“事实上，很多人，包括一些老共和党人，都对该党当下的这种作风有这种感觉。”

But the obvious rejoinder to Mr Mann and Mr Ornstein is不过曼恩和安斯坦明显在贼喊捉贼：
不过曼恩和安斯坦明显的矛盾之处是：

And what gives a couple of think-tankers the right to specify where the political centre is, or to dismiss as “an outlier” a party that chooses to stray from it? 他们两个智库人士，有什么资格划定所谓的中间立场？更别说将一个道不同不相为谋的政党斥为“异端”。
他们两个智库人士，有什么资格划定所谓的政治中心，或者将偏移这一中心的政党斥为“异端”？

the boss of the mighty advocacy group, Americans for Tax Reform, which has enormous influence on the party. 强大的游说组织“美国税收改革”的头目，在共和党内有异乎寻常的影响力。
是谁（什么）在共和党内有异乎寻常的影响力？从原文看应该是“美国税收改革”这个组织，而不是诺奎斯特

The interesting point about Mr Norquist is not his hostility to big government不过书中有趣之处并不是诺奎斯特仇视政府
重要的big漏译

the method in the madness
这是莎士比亚《哈姆雷特》中的引言，建议给说明。

For too long, he says, American politics were muddied by geography. 他说，美国政治曾经长期陷入地缘主义。
他说，美国政治陷入地缘主义的时间已经太长了。

引用 je331ca 2012-6-17 18:45

木哈哈，阿呆的文章被赏析了，鼓掌撒花外加围观

引用 steven1989 2012-6-17 22:49

围观

引用 amandaQY 2012-6-18 16:23

the majority 翻译成“占多数议席的党派”会不会明白些

引用 amandaQY 2012-6-18 16:26

So the emergence of parliamentary-style parties in America is a formula for “wilful obstruction” and gridlock. 这个好像有些不理解，我的理解”所以美国出现了这种议会制形态的政党，以避免‘有意阻挠’和僵局“

引用 crazybaofulusha 2013-11-26 16:14

本帖最后由 crazybaofulusha 于 2013-11-26 16:39 编辑

之前的译文好精彩，这篇文章翻得特别精彩啊，看的我都快哭了。。
注释也是非常贴心，解释得清楚，学到很多！

就是有个地方没怎么看明白，想请教一下KK，还有当时给KK修改的@悠悠万事97
In truth, many people, including plenty of older Republicans, feel this way about the party’s present behaviour. But the obvious rejoinder to Mr Mann and Mr Ornstein is that they are committing the very sin they decry. That is to say, they question the legitimacy of a party with which they happen to disagree.
事实上，很多人，包括一些老共和党人，都对该党当下的这种作风有这种感觉。不过曼恩和安斯坦明显的矛盾之处是：他们不赞同某党，就质疑该党的正当性。

这句话读起来有点费解。能不能帮我分析下？
我的初步理解是
许多人包括一些老共和党，虽然和两位作家持相同的观点，即现在的共和党行为有点疯癫过分了，但是这部分人做出来的事情（即不赞同某党就质疑该当的正当性）却是他们自己一直所谴责，是吗？
那这里是不是该处理成 “不过与曼恩和安斯坦明显相矛盾的是：……”是嘛？

------------------------------
说到无限辩论（filibuster），是不是之前茶党里的Ted Cruz就行使了这个权力呀？“于是曾经有议员说了超过24小时，在讲坛上念莎士比亚、奶奶的食谱等等”看了感觉特别逗~~哈哈哈

引用 悠悠万事97 2013-11-26 18:20

crazybaofulusha 发表于 2013-11-26 16:14
之前的译文好精彩，这篇文章翻得特别精彩啊，看的我都快哭了。。
注释也是非常贴心，解释得清楚，学到很多 ...

就是有个地方没怎么看明白，想请教一下KK，还有当时给KK修改的悠悠万事97
In truth, many people, including plenty of older Republicans, feel this way about the party’s present behaviour. But the obvious rejoinder to Mr Mann and Mr Ornstein is that they are committing the very sin they decry. That is to say, they question the legitimacy of a party with which they happen to disagree.
事实上，很多人，包括一些老共和党人，都对该党当下的这种作风有这种感觉。不过曼恩和安斯坦明显的矛盾之处是：他们不赞同某党，就质疑该党的正当性。

这句话读起来有点费解。能不能帮我分析下？
我的初步理解是
许多人包括一些老共和党，虽然和两位作家持相同的观点，即现在的共和党行为有点疯癫过分了，但是这部分人做出来的事情（即不赞同某党就质疑该当的正当性）却是他们自己一直所谴责，是吗？
那这里是不是该处理成 “不过与曼恩和安斯坦明显相矛盾的是：……”是嘛？

是啊，“可以明显地批驳他们的是：他们干的恰恰就是他们所谴责的。”

引用 crazybaofulusha 2013-11-26 19:08

悠悠万事97 发表于 2013-11-26 18:20
就是有个地方没怎么看明白，想请教一下KK，还有当时给KK修改的悠悠万事97
In truth, many people, inclu ...

谢谢啊，喔~我好像明白了~再确认下，是不是：
the rejoinder to criticism/questions/remarks  是对批评/问题/评论的回复批驳，但the rejoinder to sb.....................................就不是指 对这两位作家的回复批驳驳
这里的 But the obvious rejoinder to Mr Mann and Mr Ornstein is that 是不是是等于 But to Mr Mann and Mr Ornstein the obvious rejoinder is that...
对于Mann和Ornstein来说，可以明显地批驳他们……（批驳的人是Mann和Ornstein）

所以是the rejoinder to +sb，不是指“对sb的回复批驳”  而是指“sb所回复批驳的是……” 是咩？
我都搞晕了

引用 sparklark 2013-12-13 12:17

1.
The book’s cheery title is “It’s Even Worse Than It Looks”
这本书标题比较客气：《败絮其中》

建议：如果书的标题是It's Worse Than It Looks，译文可圈可点，但原文的even彻底改变了标题的涵义。正确的理解应该是看起来就已经很糟，但实际更坏（败絮其中对应的是金玉其外，但原文的意思是外面也很不堪）。这样看来，书的标题极为辛辣，没有一点“客气”的地方，这就导致了cheery翻译的问题：书名的翻译让原文cheerful戏虐的态度无法实现，反而坐实了对“客气”按照本身意思理解的解读。Cheery译为“客气”程度似乎还是欠缺些，这里也许可以译为“喜庆”？

2.
its argument is encapsulated in its subtitle: “How the American constitutional system collided with the new politics of extremism”.
而全书论点则浓缩在了副标题：探讨美国宪政体系与极端主义新政治的冲突。

建议：书副标题中的new politics of extremism指整个politics of extremism都是以前很少见的，“极端主义政治”是个新生事物，译文似乎没有明确传递出这个意思。另外“政治”是否有新老之分？如要避免歧义，可尝试修改为：美国宪政体系与新生极端主义政治的冲突
注：谷歌搜索“极端主义新政治” 结果为8，搜索“新极端主义政治”，结果为302。


3.
不过曼恩和安斯坦明显的矛盾之处是：他们不赞同某党，就质疑该党的正当性。

建议：漏译了 they are committing the very sin they decry.缺乏了这个过渡，“矛盾之处”显现的不明显。

4.
or to dismiss as “an outlier” a party that chooses to stray from it?
或者将偏移这一中心的政党斥为“异端”？

建议：漏译了chooses to，“偏移”感觉不对，偏移应该是名词，且“偏移这一中心”可以理解为移动了这一中心。应该用“偏离”。


5.
For too long, he says, American politics were muddied by geography. The main thing the words Democrat and Republican told you was which side of the Mason-Dixon line a politician came from.
他说，美国政治陷入地缘主义的时间已经太长了。“民主党”和“共和党”这两个词告诉你的只是到底这个政党是从北方来的，还是从南方来的（注2）。

建议：注意原文的were、told、was、came为过去时态，且muddied和后文的clarity对应，译为“陷入”不充分，可译为“模糊”，“georaphy”翻译成地理即可，没有什么“主义”，只是客观实际。这句话说的是过去和现在的对比。

6.
Now the parties are actually divided by ideas. That makes for clarity, and helps voters to choose.
现在政党实际上是政见不一致

建议：上句的理解问题导致这里的语气也不对，可改为：现在区分政党的是它们的政见。

7.
Barely a tenth are pure swing voters, and these are classic “referendum” types who merely decide to throw the bums out when things go wrong.

十个人里面只有一个是摇摆选民，而且他们还只是热衷于在事情不妙时见风使舵，落井下石，是经典的“政绩公投”心态（注3）。

建议："throw the bums out"的意思是把不称职的议员赶下台（参考：http://politicalticker.blogs.cnn ... um-out-of-congress/）。这里的referendum应该就是公投，和后面的when things go wrong对应，因为只有出大问题时才会公投。这些人只会在公投时投票，天下太平的时候就不投票。这里的“事情不妙”有些模糊，是要伤害这些选民的个人利益还是国家陷入困境？


8.
当然还有去年在联邦政府债务上限谈判中“挟持人质”，将整个国家推向违约边缘的精彩戏码。
建议：原文没有“精彩”，译者需后退。

9.
For a start
计划伊始，
建议：译文可能会让人理解为计划已经开始了，这里的start可改为“首先”。

10.
太多选民愿意从自己身上拔毛，换来诸如福利项目和政府职位的东西。

建议：没有明确翻译出原文中的tax,如何“拔毛”要让读者去猜想，而且到了“拔毛”的程度肯定就是重税了（雁过拔毛），民众不会买账。

11.
If those things can be shrunk, he believes, so can their fondness for the state.
他相信，如果这些东西可以裁减，人们对于政府的依赖也可以。

建议：原文的fondness译为好感，裁减了福利后，民众自然会减少对政府的好感。虽然依赖也减少了，但原文中并没提。

12.
Voters shy from hard choices.
选民们都是知难而退的。

建议：“知难而退”指代不清，没有原文"choices"的意思。可译为“不愿意做艰难的选择”。

13.
莱克星敦专栏够胆打赌

建议：感觉有些别扭，可改为“敢打赌”


14.
Like voters everywhere, they want many impossible things before breakfast, including low taxes and all the things that high taxes pay for.

就跟全世界的选民一样，他们永远都幻想着天上掉馅饼。既要政府跑，又要政府不吃草。

建议：原文的before breakfast表示希望那些impossible things越快发生越好，不是早饭要吃馅饼，译文没有译出那个意思。“既要政府跑，又要政府不吃草”在过分追求译文“本地化”的过程中颠倒了原文的重心，原文的低赋税和各种高税收维持的福利（all the things that high taxes pay for）都是民众盼望的，不是从政府角度说的，“政府跑”只是运转，不能清晰体现公共福利的意思。

15.
And muddle through they probably will, despite both Mr Norquist’s call to arms and the jeremiads of the think-tankers.

领导人很有可能也就凑合凑合。诺奎斯特动员令？智库学者的哀叹？哪儿凉快哪儿去吧。

建议：如果要戏虐的话，应拿jeremiads这个生僻字做文章。“哪儿凉快哪儿去吧”这个由原文despite“发挥”出来的部分有强烈的讽刺口吻，体现的是领导人的态度、选民的态度、作者的态度还是译者的态度呢？

查看全部评论(16)