卡梅伦政府 危机?什么危机? 最激进的西方政府现在有了麻烦。它需要恢复自己的大胆与诚实 May 12th 2012 | from the print edition 两年前的本周,大卫•卡梅伦和尼克•克莱格(Nick Clegg)在唐宁街一座日光斑驳的花园里共同举行记者招待会,宣布成立联合政府。他们的脸上堆满了微笑,言谈中插科打诨,还不时会心地相互一瞥,人们认为就像在举行基情婚礼。5月8日,英国保守党首相和自民党副首相在一座拖拉机工厂中重申了他们联合执政的誓言。他们没说什么笑话。卡梅伦告诉面如冰霜的工人们,政府的工作“十分艰难”。 三分之二的选民现在对卡梅伦的表现不满,四分之三的选民鄙视克莱格的表现。在5月3日的地方选举中,保守党和自民党失去了数以百计的地方议员席位,其中大部分被反对党工党夺得。但保守党的伦敦市市长波利斯•约翰逊却反潮流而行,保住了他的职位,这不免让有些人窃窃私语,认为他会是保守党党魁的更好人选。英国的经济又一次跌入衰退。就媒体道德举行的法庭听证会揭出了保守党诸领袖与鲁珀特•默多克旗下报纸间温馨得可耻的关系。“没有与时共进”——人们这样形容政府,特别是首相;他们应该“戮力自强,改进工作”——而且这还是保守党议员在议会中的原话。 什么地方出了问题?情况并没有乍看上去的那么严重。执政党在中期选举中处于颓势的情况时有发生。撒切尔夫人的政府曾有落后于工党24个百分点的记录,卡梅伦只不过落后了大约10个。工党领袖艾德•米利班德依旧不得人心;工党的经济能力在经济危机中为人诟病,现在尚待恢复。最为重要的是,卡梅伦政府对大部分重大事件的处理基本正确。但无论是出于英国的国家利益或是为了他本人,卡梅伦都需要让政府重新重视他上台伊始时努力实践的清晰、大胆的政策。 少一点傲慢与偏见 [注1] 本报在许多方面与政府有不同观点,如它对欧洲的任性态度、它对银行家的粗鲁做法、它对移民的不重视等。但联合政府上台时有着两个令人称道的计划。经济上,它认为政府过去花销太大,因此着手进行减少赤字的大胆尝试。更广泛地,它意识到政府需要进行根本性的精简,并开始在教育、福利、警察工作、养老金计划和其他许多方面进行彻底改革。大体上说,政府在经济方面的工作还是比在国营企事业改革方面更为成功(见另文)。 考虑到经济上出现的二次探底,这么说似乎有点古怪。但看看欧元区的麻烦会有助于理解这一问题。首先,这给了政府一个还算说得过去的借口:作为英国主要出口市场的那些国家的政府多次决心经济自杀(见另文),英国遭到池鱼之灾也不足为奇。第二,尽管英国的资产不如欧元区的多数国家,但政府的减赤政策一直得到了投资者的支持,这有助于使债券收益率保持低水平。我们曾认为,如果政府能少减少些资本支出、更多地放松管制,情况则会更好。但基于清晰事实的论点赢得了选民,让他们意识到削减是不可避免的,因此情愿继续支持简朴的保守党,而不支持大手大脚的工党。 说到政府的国营企事业改革,人们只在两个方面可以明显地看到类似的目的感:学校与福利。在这两方面政府都清楚地说明了,它接下来的是一个无法维持的烂摊子。教育部长迈克尔•戈夫(Michael Gove)多次申明,公立学校中达不到要求的太多,国家考试标准也在不断降低。主管福利发放的就业与养老金事务部长伊恩•邓肯•史密斯(Iain Duncan Smith)人物,无限制地出钱养活那些不愿就业的人很不合理。保守党引进了多渠道办学与竞争机制解决学校问题。在福利方面,他们尝试让钱只花在真正需要救济的人身上。 需要更好的追求 联合政府在其他方面的改革远没有教育和福利那样直接,也不那么成功。它提议在国民保健服务上进行大变动,其建议的本质是试图阻止医疗费用的大幅度上涨并改善服务质量,其措施是加强竞争,并让病人信任的家庭医生更多地负责医疗与医药分配方面的工作。但这传递了混乱的信息。保守党在2010年大选前承诺严格保证国民保健服务的开支;这相当于告诉选民,政府财政足以维持国民保健服务的现状。大选后部长们宣布了庞大的重组计划,还以病人的选择权利与官僚结构方面的复杂论点为之辩护,这就对选民的心理造成了冲击。 然后就是有关“大社会”计划[注2]的不幸传奇。这一计划是要找到一种除了妄自尊大的政府之外向人民提供公共服务的替代方法,而这仅当盈利性公司全力参与时才有可能成功。但计划的表述似乎全都跟自愿者与慈善机构有关,在选民眼中他们只不过是能够管理地区图书馆的人物而已。另一个很好的想法是让市民直选市长,但也因为表述模糊无疾而终。事关改革的时候,就是政党诚信起作用的时候,这种事情撒切尔夫人是清楚的。 保守党右派把这样的混乱归罪于联合政府和神经紧张的左倾自民党分子。这在很大程度上是不公平的:在自民党淡化国民保健服务改革计划之前很久,这一计划就已经过分复杂了;而且克莱格在减少赤字和抑制福利开销方面并未动摇。而且这也没打中要害。保守党是联合政府的成员:如果他们能开诚布公地对待建立联合政府时达成的妥协(相对说来很少),那比把实际上是自民党的政策(例如上议院改革)故意说成是保守党的政策要强得多。联合政府的建立必定牵涉到利益的交换,这一点选民清楚。 人们最大的担心并非联合政府,而是卡梅伦本人。他本质上是代理人而不是决策者,他一直依靠一小批长期协助他的助手,即使这些人错误越犯越多也不放弃。实际上他需要一些政治上更敏感的人的襄助。更深刻地说,在他的政府中渗透着两种相互竞争的本能,一种是要尽快地大胆改进政府的渴望,另一种是对在英国统治层顶端生活的那种深刻的、几乎与生俱来的享受感,这两种本能在首相本人的身上共存。艰难时刻的政府需要做出艰难的决定。迄今为止,政府在每次面临困境时都找到了修补的办法和聪明反被聪明误的回避方针,但最终起作用的还是从根本上直截了当的做法。卡梅伦已经得到警示了;前事不忘,后事之师,他应该从中学到点什么了。 [注1] Pride and prejudice(中译《傲慢与偏见》)是英国作家简•奥斯汀的名著。 [注2] Big Society (大社会)是保守党2010年大选纲领的重要政策理念,其目标是建立一种让当地人民与社会掌握实权的气氛,形成一个能够把权力从政客手中拿过来交给人民的大社会。 有歪诗一首为证: 玫瑰落时春园晓, 东风拂面催人老。 莫叹良宵不复返, 荆棘丛中百合笑。 附普希金《玫瑰》诗(戈宝权译,希望我记忆无误) 我们的玫瑰在哪儿, 我的朋友们? 玫瑰凋谢了, 这曙光之子。 不要说: “青春就这样衰萎了!” 不要说: “这就是人生的欢乐!” 要向花儿说: “再见吧,我怜惜你!” 并且指给我们看, 百合花正在那儿开放。 |
nayilus 发表于 2012-5-15 07:29
“out of touch”这里似乎更接近“和广大群众脱节”这样的意思。
even though Britain’s finances were i ...
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网 ( 京ICP备06039041号 )
GMT+8, 2024-11-22 05:00 , Processed in 0.084068 second(s), 28 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.