[2012.03.14] 千年村计划

2012-5-18 07:55| 发布者: migmig| 查看: 4626| 评论: 4|原作者: nayilus

摘要: 杰弗里•萨克斯和千年村

杰弗里•萨克斯和千年村

千年虫

May 14th 2012, 9:17 by J.P. | LONDON

作为一项立志改善世界最贫困地区人民生活水平的计划，千年村计划显然挑起了大量的纷争。该项计划出自纽约哥伦比亚大学的杰弗里•萨克斯，将拥有大约50万人的14个“村庄”（大多是小片地区）划入计划范围，然后大力增强对这些地区的援助，希望能够帮他们跳出贫困陷阱。2011年尾，计划中的一个村子－肯尼亚的萨里村进行了第一次独立检测。那次检测对该项目代表这些村子声称取得的一些结果表示质疑，并因此产生了一波谴责和反驳。《经济学人》当时曾发文对那次纠纷进行了回顾，而萨克斯则批评了我们的报告。现在纠纷再一次爆发，在网上引发了另一轮的批评，以及两份英国一流科学期刊之间的笔战（分别点击此处和此处）

这次，世界银行和和其它机构批评该计划缺乏“对照村”来和计划中的14个村庄比较，而千年村计划对此做出了回应，发表了一份详细报告，通过18个指标（从儿童死亡率、母亲健康状况到麻疹免疫和抗疟疾蚊帐的使用）记录了9个千年村和9个对比地点在过去3年里的表现。该报告发表在英国期刊《柳叶刀》上。报告中的表2对各项结果加以概括。

从表面来看，这些结果相当可观。17项指标中有13项取得了统计上显著的进步。这意味着千年村的大多数指标都在进步。但是这些进步可能本来就会出现，即使这些村子没有被列入萨克斯的计划或甚至它们完全没有收到援助的情况下也是如此。换句话说，结果有进步，但是这些进步并不一定来自于项目本身。这就是为什么能否把目标村庄和“对照”地点加以比较那么重要。

糟糕的是，这里面有个问题。对照村庄是在计划已经开始之后才加入研究的，其数据是通过询问对照地区村民过去三年的情况来收集的。这对某些像是孩子出生时是否有接生婆帮助等指标或许没有影响。但这样的事后询问一般会低估其它的一些指标，例如儿童死亡率。另外的一些信息，例如一名儿童三年前是否体重不足，是无法在事后通过询问确定的。

因此，大多数的对比都只是简单比较了计划实施三年后的千年村和同一时间的对照村的情况。这份研究在12项指标上是用这种方法比较的，而苏塞克斯大学发展研究学院的劳伦斯·哈达德指出千年村只在其中3个指标上是很明显占上风的。这么看来该结果也没有那么可观了。不管怎么说，这份结果没有太多情报可供解读，原因在于数据信息本身和对照村到底有多大的可比性都存在疑问。

因此，最重要的结果集中在儿童死亡率的对比上，在这一点上我们总算可以将千年村取得的进步和别的对照村的情况进行对比。再一次，该项目似乎取得了非常可观的结果。根据《柳叶刀》的报告，儿童死亡率在千年村里下降显著，从第一年的每1000新生儿死亡113.3人降到第三年的每1000新生儿死亡88.7人。相较之下，对照村的儿童死亡率在同期实际上不减反增了，从每1000新生儿死亡90.3人升到每1000新生儿死亡96.2人。

但是这种比较并不像表面看来那样。首先，对照村里每1000人死亡90.3人是在事后三年才收集的数据，其准确性遭到了质疑。这些质疑因为另一个因素而进一步扩大：在《柳叶刀》那份研究得出对照村儿童死亡率上升的大约同一时期，世界银行进行的一项大规模研究发现非洲大部份地区的儿童死亡率都有显著下降。该世行研究表示要么对照村情况的记录有误（因为数据被人们的记忆所干扰了），要么这些对照村不具有代表性。

世行报告的作者之一盖布里埃尔·德马姆比尼斯将他的研究成果和《柳叶刀》报告的结果对比。他认为《柳叶刀》报告用他认为是具有误导性的计算时期而高估了儿童死亡率的下降。他提出儿童死亡率要在较长一点的时间段内计算，这么一来年下降率就应该是5.9%，而不是《柳叶刀》所谓的7.8%。他用自己研究报告的数据进行比较。这些数据显示千年村所在的国家儿童死亡率年均下降6.5%。换句话说，根据他的计算，千年村儿童死亡率的下降并没有比整个地区的平均水平高得多，反而要低一点。

《经济学人》在前一篇文章中指出千年村计划产生了决定性的影响还缺乏证据支持。现在这一观点似乎依然成立。