[2012.07.28] 芝加哥难题：弗里德曼会怎么做

2012-8-1 10:27| 发布者: migmig| 查看: 7854| 评论: 11|原作者: defeatist

摘要: 面对现状，米尔顿•弗里德曼会怎么做？

自由交流专栏

芝加哥难题：弗里德曼会怎么做

面对现状，米尔顿•弗里德曼会怎么做？

Jul 28th 2012 | from the print edition

如果米尔顿•弗里德曼还活着的话，到今年7月31日便满100岁了。在他漫长的一生中，他一直是一个重要人物，时至今日也依然如此。这位居住在芝加哥的经济学家对权力过分强大的国家持批评态度（自2006年他逝世以后，国家权力愈发强大）。他饱含激情的对公立学校的教育垄断进行批判（公立学校依旧不愿进行改革）。他是一名典型的公共知识分子，以流畅的文笔在流行刊物上发表文章（在这一点上，现代人中保罗•克鲁格曼与弗里德曼极为相似，不过俩人在思想观念上却是南辕北辙）；他是一名顾问，服务过的对象有美国的巴里•戈德华特、罗纳德•里根，国外的则有玛格丽特•撒切尔和智力独裁者奥古斯托•皮诺切特；他支持毒品和卖淫合法化，还是废除强制征兵制度的拥护者。

他说过的一些小笑话仍然令人难忘，尤其是那些关于爱发号施令的官僚们的俏皮话。个子矮小的弗里德曼对官僚极其鄙夷。“如果你让联邦政府去管理撒哈拉大沙漠，过上5年，那边连沙子都会变成短缺的物品”；“没有什么东西像临时性政府计划一样能够永恒存在。”他的许多政策理念继续引起人们的共鸣，例如，发放教育券给家长，使他们能按照自己的意愿选择学校和支出这些教育券。

那面对现状，他会建议经济政策制定者们做些什么呢？显然，他会说：世界需要的是放松管制。此外，还有一个极具争议的、与央行作用有关的技术性难题有待他来回答。弗里德曼在世时思考最多的课题便是有关央行和经济衰退的。因此，在恰逢他百岁生日的这一年，人们有理由要问：面对这一自大萧条以来最严重的经济放缓的现状，弗里德曼会劝政策制定者们做些什么呢？

在与安娜•雅各布森•施瓦茨合著的《美国货币史》一书中，弗里德曼令人信服地提出，美联储是引起大萧条的共犯，因为它没能扭转货币供给的大幅下降。今年6月离世的施瓦茨曾在2007年的一篇文章中谈到，《美国货币史》在货币思想上开启了“反凯恩斯革命”的序幕，对当今的货币政策产生了深远的影响。2002年，美联储新任主席本•伯南克在谈及大萧条时，向这两位经济学家致以敬意，他说“在大萧条的问题上，你们是对的，我们一手造成了那样的局面。我们深表歉意。但多亏了你们，我们不会再犯同样的错误了。”然而，美联储究竟应怎样做才对，人们仍没有达成共识。包括克鲁格曼在内的经济学家认为，弗里德曼不仅会对伯南克推动经济发展的努力表示支持，或许还会催促他朝着这个方向继续前进。还有的经济学家则说，伯南克是在滥用弗里德曼留给后人的思想遗产。8月1日，美联储将开会考虑是否实施第三轮“量化宽松”（QE），即发行新增货币以购买债券。到那时，伯南克必须在心里掂量一下这些不同观点的份量了。

上世纪三十年代，人们将低利率解读成货币政策宽松的一种迹象。弗里德曼和施瓦茨则向人们展示，与名义利率相比，经通货膨胀调整后的利率是一个更好的指标。根据这一指标，大萧条时期的货币供给实际上是紧缩的。当银行恐慌使得货币供给进一步收紧时，美联储表现的无动于衷，结果酿成了大萧条的恶果。弗里德曼和施瓦茨认为，美联储那时本应采用量化宽松来增加货币供给。

弗里德曼对大萧条的研究使其形成了一套旗帜鲜明的宏观经济学观点，被称作货币主义。货币主义认为，在短期，货币供给的变动能够影响实际经济变量，例如就业；而在长期，它能影响到的只有通货膨胀。他说：“通货膨胀在任何时间任何地点都是一种货币现象。”中央银行不仅应对危险的货币供给紧缩承担责任，还应对无节制的货币增长负责。1963年他的《货币史》一书出版时，正是凯恩斯主义的观点占统治地位的时期。凯恩斯主义主张：通胀是供给一方的产物，受到生产要素成本的推动。

弗里德曼认为通胀是由货币政策引起的。快速的货币增长会推高需求，并超出经济的供给潜力，使得“过多的货币追逐较少的商品”。为了解决通胀，货币政策的响应不仅是充分的，而且是必要的。一些人改旗易帜，转向弗里德曼的观点，其中就有美联储前主席保罗•沃尔克。他面对挑战迎难而上，通过货币紧缩政策将通胀从经济中挤压出去。

今天，人们批评美联储的量化宽松政策时，总会提及弗里德曼对稳定的货币供给增长表现出的偏爱。弗里德曼认为，稳定的货币供给增长有助于央行树立纪律。约翰•泰勒注意到，在最近一轮的经济衰退中，货币增长相当快速。鹰派经济学家还提到了弗里德曼的反通胀运动。在艾伦•梅尔泽看来，“联储计划（通过QE）提高通胀水平的做法…严重偏离了米尔顿•弗里德曼所支持的政策。”提高通胀水平更像是旧凯恩斯主义的做法。这一学说主张加速通胀膨胀可以永久性地降低失业率。弗里德曼不同意这种观点。他对“自然率假说”贡献良多。根据这一假说，在经济潜能到达极限后，推高就业只会抬高工资，并引发通胀。

弗里德曼也对价格以外的其他变量进行过思考。他指出，1930年代的经济紧缩和1990年代的日本经济停滞呈现出了一个共同的特点，即银根紧缩拖累了名义GDP的增长。他说，提高货币增长速度“在任何时候都能产生相同的效果。产出会增长，一段时间后，通胀会有适度的上升。”在有关货币供给规则的问题上，他也变得更为灵活。1984年，他在一篇文章中写道，货币主义理论“并不必然意味着慢速、稳定的货币增长。”日本在1990年代受到经济危机的冲击后，复苏乏力，并受通货紧缩的困扰。当时，弗里德曼曾建议日本采用QE形式的货币政策对经济进行“人工呼吸”的抢救。

无论何时何地，总有争论

在这一轮衰退中，美国的名义产出出现了大幅下降。与前几次的经济扩张相比，产出增速仍处于趋势线以下。人们有理由相信，弗里德曼会将产出缺口归咎于货币政策的问题。低通胀预期表明经济中存在着巨大的产出缺口，货币刺激仍有实施的空间。伯南克和他的同事们需要判断他们是否已经竭尽全力了。因为如果不尽其所能的话，未来新一代弗里德曼将会对他们提出严厉批评。

Economist.com/blogs/freeexchange

from the print edition | Finance and economics