[2010.11.18]中国正在飙升的物价：让投机倒把者无所遁形

• • [2010.11.11]中国收购：中国买下世界
• • [2010.11.18]教中文：汉语的大跃进

引用 细雨木 2010-11-22 20:09

兄弟，发洪水的是海南，不是河南

引用 yannanchen 2010-11-23 06:54

LENIN thought inflation a subversive force, as damaging to capitalism as any Bolshevik revolutionary. Certainly, his heirs in the Chinese Communist Party are taking no chances.原译：列宁曾经认为，通货膨胀如同任何一场布尔什维克社会主义革命一样，是摧毁资本主义制度的强大力量。可以肯定的是，他的继承者——中国共产党，如今唯有谨慎行事了。
评论：Bolshevik revolutionary. 布尔什维克革命者，革命党人。
are taking no chances.：不敢掉以轻心， 不敢不未雨绸缪， 不敢听之任之， （注意这里的讽刺意味， 中国是资本主义）

引用 yannanchen 2010-11-23 07:14

Food prices, which account for more than a third of the consumer-price index, are largely to blame: vegetables are almost a third more expensive than they were a year ago. Even the most exotic commodities have been affected (see article). 原译：食物价格——占据着消费者物价指数权重的1/3强——首当其冲。甚至是那些平时极少有人问津的商品，其价格也出现波动（见相关文章）。
评论：这里的权重，有问题。
消费者物价指数的构成， 简单地可以表示为如下公式
假设只有两种商品， 食物f(也表示数量) ， 非食物n （也表示数量）
食物价格为p, 非食物价格为q
两个时点， 0期和现期t
将0期的指数定为100 , index(0)=100
现期的指数则为 index(t) =[ p(t)f(t)+q(t)n(t)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]
以上式子指出， p(t)不是权重，而食物权重是
[f(t)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]
非食物权重是
[ n(t)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]

引用 yannanchen 2010-11-23 07:21

And so the government is reaching for less conventional weapons. To shield the vulnerable, it urged local governments to raise unemployment benefits, pensions and the minimum wage in line with inflation. It also promises to increase shipments of cotton from the western region of Xinjiang, and to cut the price of electricity, gas and rail transport for fertiliser makers. To keep the population sweet, on November 22nd it will sell 200,000 tonnes of sugar. 原译：于是，中国政府手中握有的“常规武器”已是屈指可数。为了保障社会弱势群体的基本生活，中央政府督促地方政府通过与通货膨胀之势保持一致来提升失业救济金，养老金和最低工资。中央政府也向外界承诺增加西部地区新疆的棉花供应量，并且面向饲料生产者削减电力，天然气和铁路运输的费用。为了满足人们对糖的需求量，政府将于11月22日向市场投放二十万吨的白糖。

评论：reaching for less conventional weapons. 不是：已是屈指可数， 而是：乞灵于非常规武器
To keep the population sweet,， 双关语， 见以下

keep somebody sweet
to do things to please someone so that they help you or treat you well in the future I like to keep the neighbours sweet in case we have to borrow a ladder or something from them.

引用 yannanchen 2010-11-23 07:31

Such controls serve as an “extreme signal” of the government’s determination to fight inflation, note Mark Williams and Qinwei Wang of Capital Economics. That may help quash self-fulfilling expectations of higher prices. But beyond that, price controls have “little to commend them.” If sellers cannot fetch a good price, they will limit the supply of what they offer, or adulterate the quality. Whenever the government stops petrol prices from rising in line with oil prices, queues at the pump merely lengthen. 原译：这些控制措施被视为政府决意抗击通胀的“极端信号”，来自Capital Economics（资本经济公司）的Mark Williams和Qinwei Wang特别指出。但是撇开那不提，价格控制所发挥的作用还是有限的。如果销售商不能卖得一个好价格，他们将减少自己手中商品的供应量，或者干脆以次充好。每当政府没有将汽油价格与原油价格保持同步上调时，加油站旁排起的队伍仅仅延长了些许。

评论：That may help quash self-fulfilling expectations of higher prices. But beyond that, price controls have “little to commend them.”那也许有助于挫败价格攀升期望的自我实现。 但是 ， 除此之外， 价格控制则乏善可陈。
Whenever the government stops petrol prices from rising in line with oil prices, queues at the pump merely lengthen. 每当政府在原油价格上涨时阻挠汽油价格同步上调，（其唯一的结果就是）加油站旁排起长长的队伍。

引用 intel英杰 2010-11-23 12:30

本帖最后由 intel英杰 于 2010-11-27 23:00 编辑

回复 yannanchen 的帖子

感谢Y版主对我的译文的精彩点评，其他的都已经做了详细的修改，独有此处，我觉得可以和版主稍稍博弈一番。Y版主这里是用纯数学语言来解释这个问题的。版主发现译文中的这个问题，很是了得，因为用严格的经济学术语来解释，原译此处的问题很大。不妨先看看版主的解释：

假设只有两种商品， 食物f(也表示数量) ， 非食物n （也表示数量）
食物价格为p, 非食物价格为q
两个时点， 0期和现期t
将0期的指数定为100 , index(0)=100
现期的指数则为 index(t) =[ p(t)f(t)+q(t)n(t)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]

到这里是没有问题的。其中index（0）=[p(0)f(0)+q(0)n(0)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]X100=100
所以简单一下，index（t）=[ p(t)f(t)+q(t)n(t)]/index（0）X100%（这个公式是错误的，详见后面的介绍）其中“ p(t)不是权重”直接对应原文的“Food prices”不是权重，“食物价格”的确不是权重，但是Y版主的

而食物权重是[f(t)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]

的说法是有问题的，因为f(t)是f在现期t的价格，而p(0)f(0)+q(0)n(0)是食物f和非食物n在0期的名义价值总量（名义价格X数量），用t期的食物价格去比0期的名义价值总量应该没有什么意义，而且Y版主计算的食物权重和非食物权重的相加的和并不为1。我认为讨论食物和非食物的权重的大小，应该优先考虑这个价格指数所依凭的“固定篮子”里有多少数量的食物f和非食物n，我的依据是曼昆《经济学原理》第5版 宏观经济学分册 Page26  24.1消费物价指数中的24.1.1如何计算消费物价指数，其中有这样一段话“固定篮子。确定哪些物价对普通消费者是最重要的。如果普通消费者买的热狗比汉堡包多，那么热狗的价格就比汉堡包的价格重要，因此，在衡量生活费用时就应该给热狗更大的权数......”
所以，现期t时，食物权重是f(t)/[f(t)+n(t)]
非食物权重是n(t)/[f(t)+n(t)]   (f、n均能表示数量）
举个例子，猪肉价格上涨会拉动CPI的上升，那是因为猪肉数量在那一篮子商品中的权重大，即各行各业的人都要用到猪肉，假如某商品价格很高，但是它不是大众的生活必需品，那么这个商品可能不会列入计算CPI所依据的一篮子商品里。

引用 intel英杰 2010-11-23 12:38

回复 yannanchen 的帖子

Food prices, which account for more than a third of the consumer-price index, are largely to blame
改译：食物价格“难辞其咎”（食物价格占据着消费物价指数的1/3强）。

引用 yannanchen 2010-11-23 14:09

回复 intel英杰 的帖子

you are right here.
so in my formula on index (t), f(t) needs to be replaced by f(0), and so does n(t) (by n(0)), for we have to assume there is a basket of food and nonfood unchanged throughout the period from o to t.
please note that f is quantity of food, not price of food.

引用 intel英杰 2010-11-23 15:39

回复 yannanchen 的帖子

Thanks for your timely acceptation and precious advice! I get your significant and important points. I hope that you can give me a massive pool of corrections in my later studies or translations. May you have a great time and may God bless you.

引用 wharton323 2010-11-23 15:57

LENIN thought inflation a subversive force, as damaging to capitalism as any Bolshevik revolutionary. Certainly, his heirs in the Chinese Communist Party are taking no chances.
原译：列宁曾经认为，通货膨胀如同布尔什维克革命者一样，是摧毁资本主义制度的强大力量。可以肯定的是，他的继承者——中国共产党，如今不敢掉以轻心

评：Certainly是对前面所说的表示赞同。

引用 wharton323 2010-11-23 16:25

但是如何去制止众多家庭在通货膨胀时旺盛的生活必需品购买之势呢？

评：这句中文有问题。

引用 intel英杰 2010-11-23 16:28

回复 wharton323 的帖子

能否指明一下，或者给出你的译法，我参考一下。

引用 yannanchen 2010-11-23 21:32

回复 intel英杰 的帖子

就是定义食物权重是 [f(0)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]
非食物权重是 [ n(0)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]
也还有问题， 因为，一般地， 权重之和=1。 但是， 以上两权重之和不等于一， 而是小于1。
除非我们对权重之和，不做限制。

引用 intel英杰 2010-11-23 22:16

本帖最后由 intel英杰 于 2010-11-23 22:16 编辑

回复 yannanchen 的帖子

一般地， 权重之和=1。

这应该是没有疑问的。
不过[p(0)f(0)+q(0)n(0)]是食物f和非食物n在0期的名义价值总量，而f(0)只是食物在0期的数量（一篮子商品中的计数），所以这个运算是没有意义的。我的理解是，食物的权重（在0期）是f(0)/[f(0)+g(0)]，非食物的权重（在0期）是n(0)/[f(0)+g(0)]。

引用 intel英杰 2010-11-23 22:20

回复 yannanchen 的帖子

是因为人们购买的热狗比汉堡包多，所以我们在统计CPI所需要的一篮子商品时，举个例子简单讲，用4个热狗和2个汉堡包来作为“固定篮子”。这也是我们在计算CPI时给予了热狗较大的权数。

引用 yannanchen 2010-11-23 22:31

应从cpi 定义出发
将0期的指数定为100 , index(0)=100
现期的指数则为 index(t) =[ p(t)f(0)+q(t)n(0)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]x100
=p(t)[100f(0)/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]] +q(t)[100n(0)/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]]
然后，从中剥离出权重的部分。

引用 yannanchen 2010-11-23 22:36

本帖最后由 yannanchen 于 2010-11-24 05:01 编辑

原文说
Food prices, which account for more than a third of the consumer-price index
这不清楚。
价格怎么可能是cpi 的1/3？
我怀疑这是说 p(t)f(0)/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]>1/3

补记：我搞清楚了，原文的意思翻译成公式应是
p(t)f(0)/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]>1/3 [p(t)f(0)+q(t)n(0)]/[p(0)f(0)+q(0)n(0)]=1/3 index(t)
从中可以导出
p(t)f(0)>1/3 [p(t)f(0)+q(t)n(0)]
亦即
p(t)f(0)/[p(t)f(0)+q(t)n(0)] >1/3
从中分离出food prices p(t)
p(t)/[p(t)+q(t)n(0)/f(0)] >1/3

引用 intel英杰 2010-11-23 23:19

回复 yannanchen 的帖子

版主和我就“权重”的讨论的思路似乎反向分析的。

引用 intel英杰 2010-11-23 23:26

回复 yannanchen 的帖子

原文说
Food prices, which account for more than a third of the consumer-price index
这不清楚。
价格怎么可能是cpi 的1/3？

Y版主，请注意，你我这里的讨论，就这个帖子18楼来讲，不是谈论“权重”，而是谈论食物的价格在CPI中所占得比例有多大。而这里的“Food prices”，我的理解是“食物的名义价值总量”，否则，我的理解是作者在这里的表述没有严格按照经济学上解释。

查看全部评论(43)