[2012.11.17]各国财政政策趋向于一致

引用 敛刃 2012-11-17 15:16

at least over the medium term
至少能在短期内
medium term 中期

or base their operations in low-tax places such as Ireland
或者是将他们的运作建立在像爱尔兰等实行低税收的地区
operation：a business or company involving many parts，这里可译为“公司”、“企业”等等

Nevertheless, there are signs of a narrowing in the spread between the highest- and lowest-taxing jurisdictions.
然而，最高税收辖区和最低税收辖区之间的扩展存在着日益缩小的迹象
spread 这里指“差距”

By contrast low-spending (and taxing) governments have faced no such constraint.
通过对比可以看出，低支出（和低税收）的政府面临的不是这样的政策约束。
by contrast 相比之下

引用 美国队长 2012-11-18 17:09

mark一个，楼主辛苦啦~~

引用 游客 2012-11-22 17:50

the amount of tax governments can grab.

amount作为名词时：a quantity of something such as time, money, or a substance
           作为动词时：if figures, sums etc amount to a particular total, they equal that total when they are added together。

所以，不管从词性还是从上下文讲，此处的都应该翻译为：政府所攫取的数量。

当然，你翻译的总额，或许你本意是指数字，不是总和，但是还是容易误解，毕竟汉语太博大精深了……

引用 xyp42eve 2012-11-23 14:46

Europe has hefty value-added tax and America has no national sales tax.
欧洲实行的是高额增值税（value-added tax，简写为VAT），美国没有全国性的营业税。
首先，sales tax不能过分推理而翻译为营业税，而应该与上文翻译保持一致翻译成为销售税；
其次，营业税和增值税是两种对等而不同的税种，即使美国没有营业税，也不能说明其税率低，可能有相关替代税种呢，这样就不构成要去移民的理由么。。。
最后，这里的背景是：美国是以所得税为主要税种的国家，销售税本来比例就不高，而且其属于州和地方一级的税种，所以没有全国性税率也体现了这方面税率偏低的特点；

引用 Dezazer 2012-11-25 19:02

本帖最后由 Dezazer 于 2012-11-28 21:25 编辑

好文+好译文 ^_^

（1）
spending numbers are slightly more variable
虽然支出数据略有不同

波动更大

（2）
支出具有周期性的要素

这句译文意思不明确

感觉原文Spending has a cyclical component就是上面那句的意思be subject to cyclical effects

（3）
税收金额的波动是一个狭窄的幅度

建议调整

税收总额波动的幅度较小

（4）
you would expect that
你或许会期望

似乎可以直接理解为“往往”或者“很可能”

（5）
to cut their coat to meet their cloth
修改政策以适应实际情况

拆东墙补西墙？

（6）
have faced no such constraint
面临的不是这样的政策约束

没有这样的限制

（7）
5个最低支出的国家的平均花销

“国家”还是用“支出”比较好吧

（8）
平衡消费和收入之间的税收

平衡消费税与所得税？

（9）
When it comes to discussing the overall tax take from GDP the debate tends to be ideological.
当分析碰到从GDP的角度来讨论总体税收金额时，辩论趋向于意识形态化。

这里的from让人好费解啊，俺觉得似乎不是“从...角度”的意思，求指点@悠悠万事97 @nayilus @yannanchen

（10）
他宣称对历史数据的分析提示

提示->显示

引用 深巷花 2012-11-26 14:23

ALL around the developed world politicians are struggling to figure out the best way of balancing their budgets, at least over the medium term. But is it easier to get spending down or taxes up?
所有发达国家的政客们都在试图找出至少能在中期内平衡预算的最佳方法。但是，削减开支或提高税收就相对容易吗？
->struggling to没理解准确
struggle to可不只是try to，而是 苦于/难以, 所以后面才会问is it easier？

OECD as a whole
应该翻译为 经合组织成员国整体

引用 jasonxiang 2012-11-28 20:59

Dezazer 发表于 2012-11-25 19:02
好文+好译文 ^_^

（1）

第九条同疑惑
“当碰到要讨论总体税收金额该占GDP的多少时，”？

引用 jasonxiang 2012-11-28 21:00

Dezazer 发表于 2012-11-25 19:02
好文+好译文 ^_^

（1）

第九条同疑惑
“当碰到要讨论总体税收金额该占GDP的多少时，”？

引用 悠悠万事97 2012-11-28 22:00

Dezazer 发表于 2012-11-25 19:02
好文+好译文 ^_^

（1）

When it comes to discussing the overall tax take from GDP the debate tends to be ideological.
当分析碰到从GDP的角度来讨论总体税收金额时，辩论趋向于意识形态化。

这里的from让人好费解啊，俺觉得似乎不是“从...角度”的意思

阿汤认为是：当讨论到应从GDP中征税的总额时……
嗯，感觉不是从GDP的角度，而是把GDP作为100%，征税的总百分比是多少。

引用 andy@amanda 2012-11-30 17:24

thanks

引用 亦语紫嫣 2013-1-9 15:10

敛刃 发表于 2012-11-17 15:16
at least over the medium term
至少能在短期内
medium term 中期

spreads才是差距  但是这人我也觉得差距更通顺

引用 亦语紫嫣 2013-1-9 15:13

本帖最后由 亦语紫嫣 于 2013-1-9 15:16 编辑

What is striking is the narrow range within which the tax take has moved.
一个明显的特点是，税收金额的波动是一个狭窄的幅度。
改成  一个明显的特点是，税收金额波动在一个狭窄的范围里 好像更通顺。
upper limit  应该就是上限吧

The spending numbers are slightly more variable and consistently higher than the tax take.
与税收相比，支出金额变化幅度更大 且持续偏高。  这样是不是更好一些？

引用 亦语紫嫣 2013-1-9 15:21

Dezazer 发表于 2012-11-25 19:02
好文+好译文 ^_^

（1）

Cut your coat to suit your cloth
是 量入为出的意思 作者翻得对的

引用 彼岸、理想 2013-2-6 21:20

路过..

引用 tzj110 2013-2-16 23:54

In contrast Peter Lindert of the University of California, Davis claims that historical analysis suggests no link between high social spending and growth rates.

戴维斯同加州大学彼得·林德特的观点相左，他宣称对历史数据的分析提示，高社会开支与增长率之间没有联系。

the University of California, Davis 为 “加州大学戴维斯分校”

所以应翻译为：相反，加州大学戴维斯分校的彼得·林德特宣称，对历史数据的分析提示，高社会开支与增长率之间没有联系。

查看全部评论(15)