[2013.02.23] 服务业势将问鼎中国最大产业

引用 mirisa 2013-2-22 11:35

【有关服务业统计数据的补充知识】

服务业的统计数据主要靠纳税记录。在计划经济中，绝大多数企业是国营和集体性质，利润全部归国家控制和分配，无所谓纳税。在渐进式经济改革中，为了保持一个相对稳定的宏观经济环境，政府采取了“费改税”的过渡策略，逐步将企业的各种上缴利润改为税。由于税制改革严重滞后，迄今为止，中国的主要税收负担还落在企业头上，个人所得税所占比例很低。2009年，中国个人所得税只占全部财税收入的6.63%，而西方国家个人所得税占比大多在40%以上。

服务业涉及的是人和人之间的关系。由于中国个人所得税的定义和其他国家不同，缺少转移支付后的退税环节，统计时必然会丢失大量服务业数据。成千上万小保姆的收入没有被统计进来，大量的个体小买卖也没有被统计进来。2004年全国第一次经济普查数据中，从事居民服务业的总人数仅52.97万人，其中家庭服务业从业人员不足2.6万人，人均年收入低于8000元人民币，显然与现实有差距。

西方服务业的数据基本来自税收报告。由于西方高收入群体的边际税率很高，如果雇佣保姆，在申报个人所得税时，他们一般会如实申报转移支付给他人的支出，从而请求退税。在加拿大，年收入超过9万加元时，边际税率高达52%，假如这样收入的人支出10000元雇佣保姆，申报之后可以得到5200加元的退税。同时，由于保姆工资较低，在申请领取社会福利时一般也会如实申报收入，不仅不缴税，还可以门领取各种补助。反观中国，由于这里的税制决定了雇主和保姆都没有申报的积极性，这部分数据很可能被漏掉了。

服务业统计数据的缺失，容易让人们误以为GDP结构存在着严重扭曲。但目前与农业、制造业相比，中国的服务业受到的政府干预最少，进入或退出的门槛最低、市场化程度最高。服务业在GDP中的比重基本是市场竞争的结果。小保姆的工资水平基本上取决于劳动力市场的供求平衡。在这种情况下，似乎没有理由导致服务业在GDP中比重偏低的结构性扭曲。

根据世界各国的数据进行回归分析，中国服务业占GDP中的比重有极大可能是在58~64%之间，大大高于官方统计数字。

以上出自FT中文网《中国服务业比重真的那么低吗？》
作者：加拿大西安大略大学休伦学院经济系教授 徐滇庆
北京大学中国经济研究中心博士后研究员李昕
http://www.ftchinese.com/story/001039943

引用 不为名累 2013-2-22 18:11

题目翻译就有语病，问鼎就是称王，“问鼎”和“最大”语义重复

引用 mirisa 2013-2-23 11:28

不为名累 发表于 2013-2-22 18:11
题目翻译就有语病，问鼎就是称王，“问鼎”和“最大”语义重复

谢谢点评！

我也不是很确定问鼎和最大是否可以连用，但是没有查到相关的论述资料。
如果你有，能否借我看看？

直接资料没有找到，我就想了别的办法。
1. 我在微博上请教了《咬文嚼字》主编郝铭鉴老师（http://weibo.com/u/2608674293），他的回答是可用。
2. 我google了“问鼎最大”，找到约 5,700,000 条结果；“问鼎第一”，找到约 11,500,000 条结果。
    参照一下：google“问鼎”，找到约 14,300,000 条结果。虽然不能直接证明语法上可行，但是证明大家都在用。

附件是截图。

引用 不为名累 2013-2-23 14:25

mirisa 发表于 2013-2-23 11:28
谢谢点评！

我也不是很确定问鼎和最大是否可以连用，但是没有查到相关的论述资料。

大家也都知道“问鼎中原、问鼎天下、问鼎什么什么评比和比赛”中的问鼎就是获得第一。也诚如你所言，网上”问鼎冠军，问鼎第一“的用法还真不少，语言的规律似乎就是：大家都在用就是“对的”。可能因为顺口，也可能因为显得文雅，所以很多人就这么用。我个人认为，从语法和词义的严谨看，重复就没有必要了，这样用也没有强调的意味。
看来你也是喜欢较真的人，这个问题也没有深度挖掘的必要。彼此理解对方的想法就够了！

引用 Yippee 2013-2-24 18:58

与lz讨论几个地方，全是小问题

1. 似乎漏译第一段中less than 20%的less than，不到20%

2. brands 译为“贴牌”，似乎欠妥。感觉上，“贴牌”仅剩下“代工”的意思，而没有把商标贴在产品上的意思。要不“提供品牌”？虽然不是两个字

3. 获悉这些数据之后，批评者职责中国对工厂制造业过于偏心。
    批评者以这些数据为依据指责中国过于重视工厂制造业。

4. According to the national statistics
在这里没有大写，似乎不能理解成专有名词“国家统计局”

5. And services are growing faster.
faster是不是隐含和工业比较起来，更快？
而服务业增长的速度更快。

6. “加快创造就业”是不是后面再加一个“机会”更通顺？

引用 Yippee 2013-2-24 18:59

mirisa 发表于 2013-2-23 11:28
谢谢点评！

我也不是很确定问鼎和最大是否可以连用，但是没有查到相关的论述资料。

佩服之至。可惜今天没分了。

引用 DearJane 2013-2-24 21:54

没翻译完吧？好像还有3段

引用 彩云国 2013-2-25 10:16

China, according to caricature, makes things you can drop on your foot. America merely designs, brands and peddles them.
感觉还是有些怪怪的。。但是我也暂时也找不到更加贴切的表达

引用 mirisa 2013-2-25 21:39

Yippee 发表于 2013-2-24 18:58
与lz讨论几个地方，全是小问题

1. 似乎漏译第一段中less than 20%的less than，不到20%

多谢点评！

1. 已改。

2. “贴牌生产”是整个模式的名称，其中一个负责生产，一个负责贴牌。前半句已经说了中国负责生产，后半句说美国负责贴牌，想来读者不会有误解。

3. 前半句确实太贴原文，已改。为了保留原文傲娇的修辞风格，我还是保留了“偏心”。

4. 如果只是国家官方数据，就应该是according to national statistics，既然有the,我觉得应该就是国家统计局了吧。否则是什么？

5. 有没有隐含好像没法看出来。从图表看服务业的曲线确实是越来越陡峭了。

6. “创造就业”说法还挺常见的，加“机会”也可以。搜索“创造就业 FT”、“创造就业 WSJ”都会有大量新闻标题。

引用 Yippee 2013-2-25 22:03

mirisa 发表于 2013-2-25 21:39
多谢点评！

1. 已改。

2. 即使按照字面理解，贴牌最多引申为“贴上商标”，这也是在中国干的，和brand在文中的意思有点出入吧。。。

4. 我主要是觉得专业名词应该大写，不追究也罢。

5. 我觉得这句是对“前面服务业有可能超过工业”的解释，因为增长速度比工业更快

引用 fnwesley 2013-2-27 15:38

"Brookings Institution"一般译为“布鲁金斯学会”
"A cheap yuan has also favoured manufactured items, which can be sold abroad, over services, which often cannot be."
I believe "....over services" here means " A cheap yuan favoured manufactured items over services" 服务业往往无法出口海外，相比之下，廉价人民币更有利于工业制品的外销。
个人意见，仅供参考。

引用 shadoweing 2013-2-27 17:31

Services are poised to become the country’s biggest sector
服务业“跻身龙头地位”？？

引用 勇敢的自己 2013-3-16 10:45

mirisa: 【有关服务业统计数据的补充知识】服务业的统计数据主要靠纳税记录。在计划经济中，绝大多数企业是国营和集体性质，利润全部归国家控制和分配，无所谓纳税。在渐 ...

引用 20074974 2013-3-17 23:29

1.我不太理解“Served in China”为什么会翻译成“中国服务业”，您能给解释一下吗？谢谢

2.IF ANY economy is known for its industrial might, it is China.
这一句翻译成”中国的工业力量首屈一指“是不是有点稍欠妥当呢？
我理解是，与其他国家或经济体相比，工业在中国产业中占着极高的比重。
您觉得呢？

引用 樱桃是懒人 2013-3-18 08:14

12年农业GDP占比才10%，难怪菜价涨了

查看全部评论(15)