[2010.9.30]衡量全球贫穷问题：现在是谁的问题？

• • [2010.09.23] 室内污染: 无声杀手
• • ［2010.09.30］维克多•布特：笼中困兽

引用 daimon 2010-10-5 01:07

本帖最后由 daimon 于 2010-10-5 01:17 编辑

啊 被抢了
那就不译了 评一下吧

引用 daimon 2010-10-5 01:13

Only a quarter live in the poorest states (mostly in Africa).
只有四分之一的人生活在穷国（主要是非洲）
-------------------------
poorest states 最穷的国家
括号里的内容稍有偏差。原句意思是说这些poorest states主要分布在非洲，译文给人感觉是Only a quarter live mostly in Africa的意思了。

引用 daimon 2010-10-5 01:22

Other figures support Mr Sumner’s finding.
其他数据也与萨姆纳的发现相符。

其他数据也印证/支持了萨姆纳的发现。
哪个是论点，哪个是论据，应该明确一下

引用 daimon 2010-10-5 01:31

But it raises hard questions about whether foreign aid should be for poor people or poor countries.
但是，这引出了一个难题：外国的援助是否都应该给穷人或穷国呢？

注意“or”是表示选择，即：是给穷人呢，还是给穷国呢？
因为根据本段第一句话，对于某国的一名穷人来说，外国银行对其所在国重新定级（穷国或非穷国），对这个人本身来说没什么意义。即使国家被定为非穷国了，他本人还是穷。但可能所在国因为变成非穷国而拿不到援助了。
这才是作者要表达的 hard questions所在。

引用 daimon 2010-10-5 02:13

本帖最后由 daimon 于 2010-10-5 04:28 编辑

Giving is easy. Thinking can be a lot harder.
授人以鱼容易，授人以渔要难得多。
--------------------------------------------------------
这最后一句话意译得不妥。“授人以渔”是让受援对象自力更生的意思。
而纵观全文，作者只在谈一个中心问题，就是 aid poor people or poor countries？
不管是哪一个（作者明显是倾向aid poor people），都没有提到“授人以渔”，两种方案都是“授人以鱼”。作者所说“thinking is harder“，这个”thinking”实际上是“ thinking how to give the money out in a more efficient way.”

引用 daimon 2010-10-5 14:25

本帖最后由 daimon 于 2010-10-5 14:26 编辑

回复 sailor 的帖子

想错了 删掉省得误导人  

引用 sailor 2010-10-5 20:06

本帖最后由 sailor 于 2010-10-5 20:25 编辑

回复 daimon 的帖子

谢谢你的详尽点评！“Giving is easy. Thinking can be a lot harder.”这句看看容易，但是其意思倒挺丰富，翻的时候就有点难下手！你试译一下吧！

引用 sailor 2010-10-5 20:20

回复 daimon 的帖子

这一点，起初我想直接译为“其他数据也支持了萨姆纳的发现”但我觉得怪怪的，后来就改成这个了，这个感觉的出来那个是论据，那个是论点吧。

引用 daimon 2010-10-7 16:09

回复 sailor 的帖子

俗一点没啥关系吧？“给钱容易，思考怎么给则要难得多。”
这也算直译了吧。

引用 leimingwow123 2010-10-27 18:42

强大

引用 xfwb_dream 2010-10-27 20:12

a good indicator of malnutrition    中的“good”个人认为翻译成“可靠的”

查看全部评论(11)