|
美国的选区边界
是时候向格雷州长说再见了 先暂且放下国会之争吧：加州十一月份的投票将决定选区的划分权归属 英国《经济学人》杂志 2010年10月7日文章
美国例外论有许多种表现形式，其中选区的设置是非常古怪的一种。若想让民主制不至虚有其名，在根据人口划分选区的过程中，独立委员会的行为都是非常关键而敏感的。然而在美国的50个州中，至少有44个州的选区划分权归州级立法机关所有。党派政治家组成的州级机构决定着选区的分界，进而影响着华盛顿特区众议院席位的归属。显而易见，这样的制度存在着溢用权力的可能，它能够生存到今天已经可以说是奇迹了。但是今年11月2日，古老的选区划分方法可能会接受一场强烈的冲击。 就在那天，加利福尼亚州的选民们将决定，是否将选区的划分工作交给一个独立的居民分区委员会运作。委员会的构建将经过精心设计，通过甄选和随机选择过程，确保其平衡性与独立性。到目前为止，只有亚利桑那州在国会选举级别上进行了一定程度的改善。不过有31个州（包括加州在内）在其州政府选举过程中向这个方向努力着。另外有七个州就国会席位问题成立了名义上独立的委员会，而事实上这些委员会仍然在对政治家们负责。 在当前形势下，这一问题显得越发重要。美国即将公布十年一度的人口普查结果，在2011年中，根据新的人口数据，在选区边界问题上将产生许多争论（这一过程称为选区重划）。有鉴于此，11月份的这场选举对州政府的意义将更加重要。许多州的选区边界将由新上任的州政府划分或核准。如果在今年的中期选举中共和党能够控制国会，那么很大程度上将归功于其州级立法机构在德克萨斯、俄亥俄和佛罗里达对这些大州的选区边界（根据2000年的人口数据确立）重新进行的划分。  从多重角度来讲，由州立法机构负责选区划分过程都是错误的。最明显的错误是，不管哪个政党在关键时刻把持着州政府，都将为这个党派在接下来的整整十年内提供不公平的优势。此外，这样的体制使得选区的划分成为了追求政治利益最大化的工具，而不具有任何地理上或行政上的意义。在这方面最著名的案例是1812年，马萨诸塞州的格雷州长划出了一块形状如蝾螈一般的选区。然而时至今日，情况进一步恶化了。伊利诺伊州的17号国会选区的形状被比喻成“一只站在滑雪板上的兔子”。（见上图） 更严重的是，出于政治角度考虑进行的选区重划过程，将使得政治更加“超党派化”。在政坛动荡不安的时代，如果可能存在着许多摇摆不定的选票，党派的领袖便会受此驱使，构建比以往更多的安全席位。由于在选举时易手的席位减少，政治家们对全民选举本身的关注也会随之降低，转而将更多的精力放到党派内部选拔候选人的初选上来。参加初选的人数往往非常少，一般来说在选民总数的10%到20%之间，其中热衷政治活动的人数比例相应会很高。因此最终获选者往往对极左或极右势力具有强烈的政治倾向性。 加利福尼亚州机能严重失调的州政府已经尝到了这种极端主义的苦头，这正是温和派的阿诺德·施瓦辛格几乎一事无成的原因。愤怒的加州人已经进行了投票，决定从2012年起将对州立法机构进行改制。而根据加州的传统，当他们经历动荡时，总会在政坛创建新的时尚（无论是好是坏）。其他许多州无法通过全民公投的方式来改变选举规则，本质上讲，这意味着让州政府自己举行投票，决定剥夺其本身的权力。根据前述的缘故，如果加州能够在这一事件上做出强硬的姿态，那真是再好不过了。
|
|小黑屋|手机版|网站地图|关于我们|ECO中文网
( 京ICP备06039041号 ) 
GMT+8, 2024-11-22 03:34 , Processed in 0.186380 second(s), 29 queries .
Powered by Discuz! X3.3
© 2001-2017 Comsenz Inc.
